УИД 74RS0001-01-2024-000765-06

Дело № 2-1820/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 17 июля 2024 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17229,86 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850,27 руб., пени за просрочку оплаты за отопление в размере 1460,44 руб., пени за просрочку оплаты за горячее водоснабжение в размере 195,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №. Вместе с тем за указанный выше период не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1 умер. Истец считает, поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, задолженность за отопление и горячее водоснабжение должна быть взыскана с наследников умершего. Ссылаясь на ст. ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования удовлетворить. 

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 17229,86 руб. и 2850,27 руб., соответственно. Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО1 обратился его сын ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего наследодателю недвижимого имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, поддолгаминаследодателя, по которым отвечаютнаследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства (п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность за отопление в размере 17229,86 руб. и за горячее водоснабжение в размере 2850,27 руб. подлежит взысканию с ФИО2 как наследника должника ФИО1

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету МУП «ЧКТС», за просрочку оплаты коммунальных услуг начислены пени за период с 01 февраля 2023 года по 30 декабря 2023 года в сумме 1655,73 руб. (1460,44 (пени за отопление) + 195,29 (пени за горячее водоснабжение)). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Как предусмотрено абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств в подтверждение факта несоразмерности неустойки со стороны ответчика не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств по уплате коммунальных услуг, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности за отопление, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает основания для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 1655,73 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 853 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ИНН №, задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17229,86 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2850,27 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1655,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2024 года.