Дело № 7-823/2019

(в районном суде дело № 12-127/2019) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 21 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Р., 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 6 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков наложения административного наказания. 

Постановлением установлено, что 04.09.2018 в 21 час. 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр.Солидарности и ул.Подвойского имело место ДТП с участием а/м Вольво г.н.з.№..., водитель Б., а/м Ниссан Тиида г.н.з. №..., водитель Р. 

Проверкой по материалу установлено, что водитель Р., управляя т/с Ниссан, г/н №... по пр.Солидарности от ул.Коллонтай, на пересечении ул.Подвойского совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Данное решение вынесено на результатах экспертизы. Нарушила п. 6.2 ПДД. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 6 ноября 2018 года изменено, из постановления исключено указание на нарушение Р. п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что экспертиза не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку проведена в одностороннем порядке без учета доказательств, Р. не была извещена о проведении экспертизы, о чем она узнала после получения копии постановления о прекращении производства по делу. Кроме того, инспектором при вынесении постановления была проигнорирована позиция Р. и видеоматериалы, постановление не мотивировано. 

Р., потерпевший Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела и пояснениям защитника, представителя, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что при производстве экспертизы были допущены нарушения, при этом согласно видеозаписи, светофор работает хаотично. Защитник просит исключить указание на проезд Р. на запрещающий сигнал светофор, признать экспертизу недопустимым доказательством. 

Представитель потерпевшего Б. Х. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражал против ее удовлетворения, указав, что решение судьи законно и обоснованно, экспертиза проведена на основании видеозаписи. 

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено по существу. 

При этом, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, возможность решения в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, нарушении Правил дорожного движения РФ, а также наличии признаков иного административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с указанным, из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 6 ноября 2018 года и решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года подлежат исключению указание на то, что Р. совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а также ссылка на заключение эксперта №... от 

<

дата> как на доказательство, подтверждающее данный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 6 ноября 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2019 года, вынесенные по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 сентября 2018 года с участием водителей Р. и Б., изменить, исключить из них указание на то, что Р. совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а также ссылку на заключение эксперта №... от 

<

дата> как на доказательство, подтверждающее данный вывод.

Судья Широкова Е.А.