Дело № 12-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 10 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев жалобу главного врача ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и решение Врио начальника ЦАФАП УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление,-

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 18 мая 2018 года ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 час. на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.н.№, собственником которого является ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения. Правонарушение совершено повторно. 

Решением Врио начальника ЦАФАП УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями указанных должностных лиц главный врач ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» ФИО1 обжаловал их в суд. Согласно доводам жалобы и дополнительным пояснениям защитника Шмелевой О.А. в судебном заседании, в момент совершения правонарушения автомашина марки «

<

данные изъяты>» г.н.№, собственником которого является ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново», находилась во владении водителя ФИО6 Именно он управлял автомашиной и нарушил Правила дорожного движения, за что и должен нести ответственность. 

На основании изложенного заявитель просит суд постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ и решение Врио начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Согласно фотоматериала, предоставленного ГИБДД, отснятого техническим средством АПК «Спецлаб-Перекресток», автомашина марки «

<

данные изъяты>» г.н.№ ДД.ММ.ГГГГ в 17.24 час. движется через перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора. 

Исследованной при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу видеозаписью установлено, что автомашина скорой медицинской помощи г.н.№ движется через перекресток на запрещающий сигнал светофора с выключенными проблесковыми маяками. 

При установленных обстоятельствах суд полагает факт нарушения со стороны водителя автомашины с г.н.№ требований п.6.2 Правил дорожного движения, установленным. Сам факт проезда автомашиной марки «

<

данные изъяты>» г.н.№ перекрестка на запрещающий сигнал светофора с выключенными проблесковыми маяками, заявителем в жалобе и защитником в судебном заседании не оспаривается. 

Допущенное правонарушение совершено собственником автомашины повторно, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ новое правонарушение правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Из положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, правила презумпции невиновности на административные правонарушения рассматриваемой категории, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фотосъемки, не распространяются, в связи с чем именно на собственника (владельца) транспортного средства законом возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности.

Имея предусмотренную законом возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что транспортным средством управлял конкретный водитель (в данном случае ФИО6), ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» не воспользовалась им, обратившись с жалобой в ГИБДД и указав на то, что автомашина двигалась в соответствии с Правилами дорожного движения. 

После получения решения вышестоящего должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы, ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» обжаловало его в суд, подав жалобу с нарушением правил территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г.Иваново. После передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново защитник в первое судебное заседание явился без надлежаще оформленной доверенности, что повлекло за собою отложение судебного заседания. Во второе судебное заседание защитник вообще не явился. От главного врача ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд был вынужден удовлетворить. 

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, поскольку на момент рассмотрения судом жалобы по существу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При указанных правовых обстоятельствах вынесенное в отношении ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ суд признает законным и отмене не подлежащим.

Жалоба на указанное постановление Врио начальника ЦАФАП УМВД России по Ивановской области ФИО3 рассмотрена с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение также является законным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а также решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу главного врача ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Иваново» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ленинского районного 

суда города Иваново Э.А. Богомолов