админ. дело №5-123- 2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОМВД России по Октябрьскому району Курской области ФИО1 было принято решение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час.00мин. на территории стройплощадки АПХ «Мираторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 совершил хищение 40 литров дизельного топлива, слив его из топливного бака экскаватора Hitachi, гос№, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Брянск Агрострой» на сумму 1666 рублей 80 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении хищения дизельного топлива не признал и пояснил, что в целях сохранения в чистоте топливного бака экскаватора 

<

данные изъяты>, гос№ на котором он работает с июля 2019 года, он слил дизельное топливо в количестве 40 литров, для того, чтобы в последующем, отстоявшееся дизельное топливо вновь залить в топливный бак. Умысла на хищение дизельного топлива он не имел.

Представитель потерпевшего – ООО «Брянск Агрострой» ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под мелким хищением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, понимается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.54, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

В ходе всего производства по делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно утверждал, что у него не было умысла на хищение чужого имущества, и он собирался дизельное топливо вновь залить в топливный бак. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства произошедшего, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку фактического изъятия спорного дизельного топлива, хищение которого вменяется ФИО2, не установлено, территорию стройплощадки АПХ «Мираторг» данное имущество не покинуло, возможность распорядиться им отсутствовала, у суда отсутствуют основания считать доказанным состав административного правонарушения, вмененного ФИО2

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/