ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 15 июня 2018 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Сашнина Н.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № №, и ордер №№

при секретаре Синякиной И.В.,

с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 

15 ноября 2017 года, примерно в 23 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязненные отношения к ФИО, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область правого глаза ФИО

В результате умышленных преступных действий ФИО1, 

ФИО были причинены телесные повреждения в виде травмы правого глаза, включающей в себя: субконъюнктивальный разрыв (рана) склеры глазного яблока с кровоизлияниями в конъюнктиву, склеру, переднюю камеру, кровоподтек на веках и ссадину, которые согласно заключения эксперта №№ от 23 апреля 2018 года, в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Наказание по ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено до восьми лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено использование этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Чудновец И.М., защитник Кундыкерова З.Х., потерпевший согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у ФИО1; в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим ФИО, который его простил.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории тяжких, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, загладил вред, учитывая условия жизни подсудимого, который имеет семью и двоих малолетних детей, имеет место постоянного жительства, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий