Дело № 2-1713/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2017 года

...

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Айвазяне Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что **** по адресу: ... ..., по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО3, и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО4 Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО №. По данному событию САО «ВСК» за ремонт поврежденного автомобиля выплатило ООО «Графит», производившему ремонт, 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 возмещена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>. На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис ОСАГО. К САО «ВСК» перешло право требования ущерба в силу закона. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда 101416,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,33 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что **** по адресу: ..., ..., ..., по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены автомобили 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО3, и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО4 

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1

Принадлежащий потерпевшему ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) №.

Из представленных документов следует, что величина ущерба, причиненного собственнику 

<

данные изъяты>, гос. номер №, в результате ДТП, составляет 101416, 40 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются страховыми актами от 09 марта 2017 года и от 02 марта 2017 года, счетом о стоимости восстановительного ремонта, актом выполненных работ, отчетом по определению утраты товарной стоимости ТС. 

САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив ФИО3 причиненный ущерб в полном объеме.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Ущерб ФИО1 не возмещен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма 101416, 40 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3228,33 рублей по платежному поручению № от ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 101416 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 33 коп., а всего взыскать 104644 (сто четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ковалев