Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26% годовых, на приобретение автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, который в соответствии с заключенным в тот же день сторонами договором залога № транспортного средства был передан ответчиком в залог Банку для обеспечения исполнения им своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, после октября 2016 года заемщик периодически допускал просрочки внесения платежей по данному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк на основании ст. 811 ГК РФ своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика погасить всю сумму предоставленного кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако, требования ПАО АКБ «Связь-Банк» ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по данному кредитному договору составила 109183 рубля 27 копеек, в том числе: 83595 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19949 рублей 92 копейки (из которых 14863 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 5086 рублей 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами), 3961 рубль 89 копеек - пени за просрочку оплаты основного долга, 1676 рублей 07 копеек - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать в его пользу с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 109183 рубля 27 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО2 с установлением его начальной продажной цены в размере 357500 рублей, и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с подлежащим оценке требованием имущественного характера о взыскании задолженности и требованием неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ПАО АКБ «Связь-Банк» и заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 585000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом от 26% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 17515 рублей 17 копеек (последний платеж – 18761 рубль 53 копейки) путем внесения денежных средств на открытый им в Банке расчетный счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредит был фактически предоставлен Банком заемщику – ФИО2 в день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита в размере 585000 рублей на открытый заемщиком в Банке счет №, однако после октября 2016 года заемщик периодически допускал просрочки внесения платежей по данному договору, а после ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга, а после ДД.ММ.ГГГГ – также и по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании ст. 811 ГК РФ в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ по почте было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое должником исполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета задолженности) общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по спорному кредитному договору составляет 109183 рубля 27 копеек, в том числе: 83595 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19949 рублей 92 копейки (из которых 14863 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 5086 рублей 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами), 3961 рубль 89 копеек - пени за просрочку оплаты основного долга, 1676 рублей 07 копеек - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности заемщика, подготовленный Банком, соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, подписанному сторонами графику платежей по договору. Доказательств, опровергающих доводы Банка о неисполнении заемщиком своих обязательств и составленный Банком расчет, ответчиком суду представлено не было.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (с ноября 2018 года по настоящее время), а общая сумма просроченных платежей составляет значительную сумму всей задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах требования Банка о досрочном взыскании с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга в сумме 3961 рубль 89 копеек и неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1676 рублей 07 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу п. 1 ст. 334.1, п. 3 ст. 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора, который должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма, и с момента заключения которого у залогодержателя возникают права в отношениях с залогодателем, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что обеспечение исполнения заемщиком – ФИО3 перед Банком своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось путем заключения Банком с ответчиком ФИО3 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому залогодатель ФИО3 передал в залог Банку транспортное средство –«Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МО МВД России «Фатежский», подтверждается, что указанное транспортное средство в период действия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО3 никому не отчуждалось и последний остается его собственником.

Так как судом установлено, что заемщик – ФИО3 в течение более 15 месяцев (с ноября 2018 года по настоящее время) вообще не вносил платежей по кредитному договору, допущенное заемщиком нарушение своего обязательства не может быть признано незначительным, а размер требований залогодержателя не может быть признан несоразмерным стоимости заложенного имущества в смысле п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка как о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, так и об обращении взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности заемщика по обеспеченному залогом кредитному обязательству.

Согласно представленной Банком экспресс оценки рыночной стоимости автомобиля среднерыночная стоимость автотранспортного средства марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357500 рублей. Так как рыночная стоимость автомобиля представляет собой его наиболее вероятную стоимость, по которой он может быть реализован другому лицу в разумный срок с выручением от его продажи максимальной возможной денежной суммы, что обеспечит баланс интересов как залогодателя, так и залогодержателя, суд полагает обоснованными доводы Банка о необходимости установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере его среднерыночной стоимости на момент обращения на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка, то на основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9383 рубля 67 копеек (3383 рубля 67 копеек за подлежащее оценке имущественное требование о взыскании задолженности в сумме 109183 рубля 27 копеек и 6000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109183 (сто девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 27 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 83595 рублей 39 копеек; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 19949 рублей 92 копейки (из которых 14863 рубля 66 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 5086 рублей 26 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами); 

- пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 3961 рубль 89 копеек; 

- пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1676 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9383 (девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя PNDA CE39985, темно-серого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с последующей его реализацией путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 357500 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором – ПАО АКБ «Связь-Банк» и заемщиком – ФИО3. 

В случае превышения размера вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств над размером задолженности ФИО2 по обеспеченному залогом обязательству, возникшему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, - указанную разницу выплатить залогодателю – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: