5-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Юнусба Е.Р.,

с участием ст.инспектора УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда 

<

...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., на миграционном учете состоит по адресу: 

<

...>.

... г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

...> выявлен гражданин ... ФИО2, который ... г. по адресу: 

<

...>, с целью определения его статуса как иностранного работника, подал заявление на получение патента, в котором указал, что пребывает по адресу: 

<

...>. Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу расположено домовладение, в котором ФИО2 на момент подачи заявления не пребывал и не состоял на миграционном учете, что подтверждается распечаткой базы данных ППО «Территория» и копией заявления на выдачу патента. Таким образом, гражданин ... ФИО2, при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, чем нарушил ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Явившийся в судебное заседание ст.инспектор УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1 просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1. протоколом об административном правонарушении № от 05.02.2020г.;

2. паспортом гражданина ... ФИО2;

3. патентом на имя ФИО2;

4. заявлением о выдаче патента;

5. сведениями, полученными с помощью базы данных УВМ ГУ МВД России по РО.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, представление иммигрантом недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела и установлено судом при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче патента гражданином ... ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по адресу: 

<

...>. В ходе проверки ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

...> установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Действия гражданина ... ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, поскольку он при определении статуса иммигранта, заполняя бланк заявления на выдачу патента, предоставил недостоверные сведения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность гражданина ... ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права гражданина ... ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Республики ... ФИО2, который вину признал и в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

... 

... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня вручения его копии.

Судья