Дело №2-638/2020 КОПИЯ

УИД86RS0008-01-2020-001044-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 11 ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «Рябинушка» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца средний месячный заработок со дня увольнения за четвертый, пятый, шестой месяцы в размере 174139 руб. 68 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в ООО «Рябинушка» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявлен несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Решениями КУ «Когалымский центр занятости населения» за истцом сохранена средняя заработная плата за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Однако конкурсный управляющий ответчика незаконно отказывает в выплате данных пособий. Истец в настоящее время не работает, является многодетной матерью, находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем просит о компенсации морального вреда.

Истец и представитель истца извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Рябинушка» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5.1. – 5.3. трудового договора истцу установлен оклад в размере 14630 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7 в месяц, процентная надбавка к заработной плате работника за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% в месяц.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 2911.2019 истец уволена из ООО «Рябинушка» в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А75-24127/2019, заявление КУМИ администрации города Когалыма признано обоснованным, ООО «Рябинушка» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Рябинушка» утвержден ФИО6

В соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно ст. 56 ТК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

КУ «Когалымский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения за ФИО1 ФИО2, уволенной из ООО «Рябинушка» расположенного в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей), в связи с ликвидацией организации. ФИО2 обратилась в КУ «Когалымский центр занятости населения» в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

КУ «Когалымский центр занятости населения» принято решение о сохранении средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения за ФИО1 ФИО2, уволенной из ООО «Рябинушка» расположенного в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей), в связи с ликвидацией организации. ФИО2 обратилась в КУ «Когалымский центр занятости населения» в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

КУ «Когалымский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения за ФИО1 ФИО2, уволенной из ООО «Рябинушка» расположенного в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностей), в связи с ликвидацией организации. ФИО2 обратилась в КУ «Когалымский центр занятости населения» в месячный срок после увольнения и не была им трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о том, что данные решения были обжалованы ответчиком, или отменены по иным основаниям, суду не представлено.

В ответ на обращение истца к конкурсному управляющему ООО «Рябинушка» - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому с решениями КУ «Когалымский центр занятости населения» о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения за истцом, конкурсный управляющий не согласен, предложил ФИО2 обратиться в суд с иском о признании права на сохранение средней заработной платы.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «Рябинушка» - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно работала в ООО «Рябинушка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, в течение 3-х месяцев 2019 года, 2020 года начисленный ей доход составил: декабрь 2019 – 58046 руб. 56 коп. (выходное пособие в связи с сокращением); январь 2020 – 52769 руб. 60 коп. (выходное пособие в связи с сокращением); февраль 2020 – 58046 руб. 56 коп. (выходное пособие в связи с сокращением).

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала доход, работая в ООО «Рябинушка» с июня по декабрь, получила общую сумму дохода в размере 283674 руб. 39 коп., налоговая база в размере 261931 руб. 39 коп.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала доход, работая в ООО «Рябинушка» с января по март, получила общую сумму дохода в размере 66066 руб. 00 коп., налоговая база в размере 57666 руб. 00 коп.

Согласно справке о доходах физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получала доход, работая в ООО «Рябинушка» в октябре, получила общую сумму дохода в размере 80665 руб. 20 коп., налоговая база в размере 74865 руб. 20 коп.

Доказательств того, что у истца имелся средний заработок в размере меньшем, чем указано истцом, не представлено, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Таким образом, у ООО «Рябинушка» к моменту рассмотрения дела имеется задолженность по выплате истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения в размере 174139 руб. 68 коп.

Вместе с тем данные выплаты по своей правовой природе являются выплатами компенсационного характера, и, следовательно, не облагаются ни налогом на доходы физического лица, ни различными страховыми взносами.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 442 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с трудоустройством работников, уволенных в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата работников, реорганизацией или ликвидацией организации.

В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, в том числе суммы выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В силу ст. 211 ГПК РФ судебный акт о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяце подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что взысканные денежные суммы компенсируют уволенному работнику средний заработок на период трудоустройства и представляют для него средства к существованию, решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно пунктам 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4982 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО «Рябинушка» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рябинушка» в пользу ФИО1 ФИО2 средний месячный заработок со дня увольнения за четвертый, пятый, шестой месяцы в размере 174139 (сто семьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 68 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Рябинушка» в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в сумме 4982 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение в части взыскания среднего месячного заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры