№2-971/2025 (56RS0019-01-2025-001287-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 5 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С. А.

при секретаре судебного заседания Полозковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «ИнгосСтрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2025 года Истец обратился суд с иском, в котором указал, что 10 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что, управляя транспортным средством, Ответчик нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, что и привело к столкновению.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована у Истца (полис серии ХХХ №).

В этой связи Истец произвёл выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 54 300 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — «Закон об ОСАГО») в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Ответчик самостоятельно указал актуальный на день дорожно-транспортного происшествия адрес в извещении и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом, в связи с чем такое извещение Истец считает надлежащим.

При доставке письма по месту жительства Ответчика положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Сам Ответчик с целью изменения срока представления своего транспортного средства для осмотра (если указанная в уведомлении дата его не устраивала) с Истцом не связывался.

Поскольку в предложенный Истцом срок транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения ущерба и определения размера подлежащего возмещению убытка Ответчиком не предоставлено, Истцом было осуществлено страховое возмещение потерпевшему в форме страховой выплаты в размере 54 300 рублей.

В этой связи Истец просит суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в удовлетворении исковых требований Ответчик просил отказать.

При таких обстоятельствах с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2024 года возле дома № по 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, Ответчик допустил столкновение с автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Р.В..

При этом из материалов дела следует, что свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии Ответчик не оспаривал, в связи с чем его участники оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По состоянию на 10 сентября 2024 года собственником автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № (которым управлял потерпевший), являлся К.В.Ю., при этом его гражданская ответственность на основании полиса серии ТТТ № была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела также следует, что на основании полиса серии ХХХ № в период с 5 февраля 2024 года по 4 февраля 2025 года гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № (Ответчика), была застрахована у Истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО:

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абзац 1).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если не указанное лицо представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Однако такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в определениях от 25 мая 2017 года №1058-О и №1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведённых норм права и положений судебной практики следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из приложенного Истцом к исковому заявлению заключения независимой технической экспертизы от 27 сентября 2024 года №, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 54 300 рублей.

Данный вывод не был поставлен под сомнение и был принят Истцом, что подтверждается перечислением страховой выплаты в размере 54 300 рублей, что в свою очередь подтверждается платёжным поручением от 24 декабря 2024 года №.

При этом требование Истца о предоставлении транспортного средства на осмотр от «25 сентября 2024 года № было направлено в адрес Ответчика только 24 апреля 2025 года заказным почтовым отправлением №, то есть, спустя почти шесть месяцев с момента проведения независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства потерпевшего и спустя девять месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Истец произвёл выплату страхового возмещения потерпевшему (24 декабря 2024 года) более чем за четыре месяца до истечения указанного срока.

При этом ни в исковом заявлении, ни в иных материалах дела Истец не указал, в чём именно состоит нарушение его прав как страховщика, которое являлось бы основанием регрессной ответственности причинителя вреда вследствие непредставления им для осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред.

При таких обстоятельствах требования Истца направлены не на защиту (восстановление) его прав, а на формальное применение норм материального закона с целью получения финансовой выгоды, в связи с чем в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным отказом в удовлетворении исковых требований понесённые Истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «ИнгосСтрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Малков

На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья С.А. Малков