12-10/2023

Решение

Р.п. Саргатское «24» октября 2023 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 27 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 от 27 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой. Заявитель указал в жалобе, что перед выездом со второстепенной дороги на главную, он убедился, что не создает помех другим участникам дорожного движения. Автомобиль ВАЗ-2115, под управлением Щ. находился на расстоянии не менее 150 метров, при этом на данном участке дороги для водителей, движущихся по главной дороге, установлено ограничение скоростного режима не более 60 км/ч. Он, выехав на главную дорогу и проехав более 20 метров, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В связи с чем полагает, что ДТП произошло по причине нарушения Щ. пунктов 9.10,10.1 ПДДРФ, который, не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с его транспортным средством, движущимся в попутном направлении. В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 27 сентября 2023 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Потерпевший Щ. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 27.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27.09.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, на 103 км автодороги Омск-Тара, при выезде со второстепенной дороги на уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Щ., движущегося по главной дороге, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности имеется отметка о том, что он не оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается собственноручной подписью заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела, в том числе составленная схема с указанием места столкновении непосредственно на пересечении главной и второстепенной дорог, свидетельствуют, что ФИО1 управляя автомобилем, при выезде на главную дорогу, не выполнил требование уступить дорогу, двигавшемуся по своей полосе транспортному средству ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Щ., т.е. ФИО1 не убедился в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения и допустил столкновение в момент выезда на главную дорогу. 

При составлении схемы ДТП ФИО1 никаких возражений не высказал и подписал ее без замечаний.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и Щ. В частности ФИО1 в письменном объяснении указал, что, двигаясь на своем автомобиле с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на перекрестке с автодорогой Омск-Тара не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением Щ., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В связи с чем, суд полагает доводы жалобы о том, что ДТП произошло по причине несоблюдения Щ. безопасной дистанции движения, надуманными и не соответствующими материалам дела. 

Доводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, вопреки позиции ФИО1, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении в отношении именно ФИО1 дела об административном правонарушении. Приводимые в жалобе доводы о том, что Щ. управлял транспортным средством с превышением скоростного режима, не указывают на обстоятельства, исключающие у него в рассматриваемой ситуации преимущественного права проезда перекрестка, а потому не имеют правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустившего, как следует из установленных обстоятельств дела, нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Козицкий