РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, о признании квартиры общим имуществом, об определении доли в праве собственности на квартиру, о признании права общей долевой собственности на * * * доли в квартире,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с иском о признании недействительным договора дарения от 

<

дата> квартиры общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3; о признании общим имуществом жилое помещение - квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и ФИО2; определить долю в квартире в размере * * * доли в праве за ФИО1; признать право собственности на * * * долю за ФИО1 на квартиру общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что с 

<

дата> г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество для совместного проживания.

<

дата> в период совместного проживания было приобретено жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, номер государственной регистрации права № ***.1, дата государственной регистрации права 

<

дата>.

Указанная выше квартира приобреталась на совместные денежные средства, а именно: денежные средства ответчик ФИО2 получил 

<

дата> от продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а частично от продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Спорная квартира была оформлена на ответчика ФИО2

С 

<

дата> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 были зарегистрированы и проживали в квартире № *** по 

<

адрес>.

<

дата> между сторонами был заключен брак.

В 

<

дата> г. истец ФИО1 узнала о том, что жилое помещение квартира № *** по 

<

адрес> была подарена ФИО3 по договору дарения от 

<

дата>.

Истец ФИО1 с данным договором дарения не согласна, так как ущемлены ее права и законные интересы.

Считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, т.к. они с ответчиком вели общее хозяйство и проживают более 30 лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО4 Представитель истца ФИО1 - ФИО4 /доверенность от 

<

дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит определить долю за ФИО1 в спорной квартире в размере * * * долей в праве собственности и признать право собственности на * * * долей в квартире по вышеназванному адресу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО5 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 /доверенность от

г./ в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном ходатайстве просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку спорная квартира была приобретена ФИО2 в 

<

дата> г., до регистрации брака с истцом ФИО1, следовательно, данная квартира является собственностью ответчика ФИО2 Истец в период брака какие-либо улучшения в квартиру не производила, не переоборудовала и не реконструировала ни своими руками, ни денежными средствами. Поскольку истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, то она обязана оплачивать коммунальные услуги в своей части потребления в обязательном порядке. Однокомнатная квартира по 

<

адрес> ответчиком была приобретена на свои денежные средства, от продажи двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>. О том, что квартира по 

<

адрес> была подарена дочери - ФИО3, истец ФИО1 знала в 

<

дата>., во время процессуального движения бракоразводного процесса между ФИО1 и ФИО2 То, что денежные средства передавались истцом ФИО6 (до брака ФИО7) Л.Ф. ответчику ФИО2 на покупку квартиры, ничем не подтверждено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик ФИО2 доводится ей отцом. С ФИО1 они проживают меньше 30 лет. О том, что квартиру по 

<

адрес> отец по договору дарения оформил на нее, она знала в 

<

дата> г. Квитанции не переделывали, т.к. думали, что все это автоматически происходит. Денежные средства на покупку спорной квартиры у ФИО2 были свои, от продажи квартиры по 

<

адрес> за 180 000 руб., а на 

<

адрес> квартира была приобретена за 80 000 руб., у отца еще осталось 100 000 руб.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, ответчика ФИО3, проверив письменные доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли- продажи от 

<

дата>, заключенного с ОАО «Волгостальмонтаж», принадлежала на праве собственности двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 49.7 кв.м.

г. между ФИО2 /продавец/ и ФИО8 /покупатель/ был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Согласно п. 5 данного договора указанная выше квартира продана за 180 000 руб.

г. между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Согласно п. 5 договора указанная выше квартира была приобретена за 80 000 руб.

Судом также установлено, что 

<

дата> был заключен брак между ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО7) Л.Ф., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 

<

дата>.

г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой принадлежащую ему по праву собственности квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную на 2-м этаже, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а одаряемая приняла ее в качестве дара в собственность.

г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности ФИО3 на объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации № ***.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из буквального толкования положений договора дарения с учетом требований ст. 431 ГК РФ следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача жилого помещения в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Договор дарения от 

<

дата> заключен в простой письменной форме, соответствует требованиям ст. 572, ст. 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора.

Из наименования договора и его текста видно, что данный договор является договором дарения спорной квартиры, в нем четко указан предмет, характеристика объекта, договор дарения подписан лично дарителем и одаряемым.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Стороны не заблуждались относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия их воли на совершение сделки дарения жилого помещения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что в брак ФИО2 и ЛФ вступили в 

<

дата> г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата>.

Спорная 

<

адрес> была приобретена ответчиком ФИО2 

<

дата>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

дата> Следовательно, указанная квартира является собственностью ответчика ФИО2 и не является совместной собственностью супругов, так как приобретена одним из супругов до регистрации их брака.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 не имел возможности самостоятельно приобрести спорную квартиру ввиду отсутствия достаточных денежных средств для ее приобретения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ОАО «Волгостальмонтаж», где он работал, принадлежала на праве собственности двухкомнатная 

<

адрес> в центральной части г. Сызрани Самарской области, которую он продал 

<

дата> за 180 000 руб.

Между тем, спорная однокомнатная 

<

адрес> была приобретена в этот же день - 

<

дата> в день продажи прежней квартиры - за 80 000 руб.

Тем самым, у ФИО2 было достаточно собственных средств для покупки спорной квартиры.

Истцом и ее представителем доказательств, опровергающих данное, представлено не было.

Не находят своего подтверждения доводы ФИО1 и ее представителя о том, что спорная квартира была приобретена с учетом денежных средств ФИО1 от продажи ей принадлежащей квартиры по 

<

адрес>, поскольку, как следует из представленного договора купли-продажи, он был заключен 

<

дата>, т.е. за 2.5 года до покупки спорной квартиры и стоимость проданной ФИО7 /ныне ФИО6/ ЛФ квартиры составляла 24 000 руб.

Как и не могут быть учтены ее доводы о том, что данные денежные средства от продажи ею ей принадлежащей квартиры в 24 000 руб. являлись взносом в покупку ФИО2 спорной квартиры, поскольку на тот момент между сторонами не был заключен брак, каких-либо письменных доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО6 /ФИО7/ ЛФ не имеется.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 

<

дата> продавец ОАО «Волгостальмонтаж» продал покупателю ФИО2 квартиру за 88 515,70 руб., из которых 30 % - 26 554,71 руб. покупатель оплатил продавцу до подписания договора, а 70 % - 61 960,99 руб. - составляет льгота, предоставленная ему в соответствии с Положением «О порядке финансирования строительства, распределения, продаже жилой площади АО «Волгостальмонтаж».

Тем самым, 70 % от стоимости квартиры являлись льготой работнику от работодателя и принадлежали только ему за трудовое участие в этой организации, а не совместно нажитыми денежными средствами.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за нею права собственности за * * * долю от 70 % по данному договору купли-продажи квартиры по 

<

адрес> и о признании права собственности на * * * долей в праве на спорную квартиру /30 % - взнос при покупке квартиры по 

<

адрес> и 35 % - половина от полученной льготы работодателя/.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание показания сторон, их представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным. Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признании сделки недействительной отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения, о признании квартиры общим имуществом, об определении доли в праве собственности на квартиру, о признании права общей долевой собственности на * * * доли в квартире отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, о признании квартиры общим имуществом, об определении доли в праве собственности на квартиру, о признании права общей долевой собственности на * * * доли в квартире - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: