Дело № 12-89/2017 

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д.2, жалобу генерального директора ЗАО «Промцентр» ФИО5 на постановление заместителя начальника Владимирской таможни ФИО6 от 18.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Владимирской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Промцентр» (юридический адрес: 601422, 

<

адрес>; №) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что старшим государственным таможенным инспектором отделения таможенной статистики Владимирской таможни ФИО4 при осуществлении контроля за своевременностью предоставления закрытым акционерным обществом ( далее – ЗАО) «Промцентр» статистической формы учета перемещения товаров и достоверностью содержащихся в ней сведений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промцентр» на сайте ФТС России была заполнена статистическая форма учета перемещения товаров и ДД.ММ.ГГГГ получен отделением таможенной статистики Владимирской таможни бумажный экземпляр статистической формы с системным номером 1№ по поставкам товаров за ДД.ММ.ГГГГ года в республику Беларусь в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ЗАО «Промцентр» с ИП ФИО2 Дата отгрузки товаров – ДД.ММ.ГГГГ (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

Генеральный директор ЗАО «Промцентр» ФИО5 в своей жалобе просит отменить вынесенное в отношении него постановление. В обоснование жалобы указал, что правонарушение им допущено впервые, он предоставил отчетность в кротчайшие сроки и пропуск составил 3 календарных дня, сумма экспортной операции составляет 130 052 руб., при этом административный штраф назначен в размере 10 000 руб., что по его мнению является несоразмерной мерой ответственности. Пропуск срока в три календарных дня, был допущен бухгалтером ФИО3 по причине нахождения ее в отпуске из-за болезни ребенка и по причине отсутствия в поселке детского врача. Доказательств того, что допущенная им просрочка в предоставлении отчета повлекла искажение соответствующих данных, блокировала нормальную деятельность заинтересованных лиц или препятствовала осуществлению их полномочий, либо причинила иной вред соответствующим общественным отношениям, создала существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в материалы дела не представлено. Кроме того, сведения о том, что ЗАО «Промцентр» является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом о развитии малого и среднего предпринимательства поданы реестродержателем в ФНС и должны были быть внесены инспекцией в реестр в сентябре 2017 

<

адрес> применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель генерального директора ЗАО «Промцентр» ФИО5 по доверенности ФИО7 доводы жалобы ФИО5 поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - старший государственный таможенный инспектор отделения таможенной статистики Владимирской таможни ФИО4 в судебном заседании привел доводы привлечения ФИО5 к административной ответственности, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения представителя генерального директора ЗАО «Промцентр» ФИО5 по доверенности ФИО7, должностного лица старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенной статистики Владимирской таможни ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Постановлением заместителя начальника Владимирской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Промцентр» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Часть 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза". 

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 приведенного Федерального закона обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими. 

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения.

Исходя из указанных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров установлена частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

В соответствии с абзацами 2,4 п. 7 Правил, датой предоставления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промцентр» на сайте ФТС России была заполнена статистическая форма учета перемещения товаров, отправлена во Владимирскую таможню для регистрации по почте ДД.ММ.ГГГГ – дата отправки почты России, ДД.ММ.ГГГГ получен отделением таможенной статистики Владимирской таможни бумажный экземпляр статистической формы с системным номером 1№, по поставкам товаров за февраль 2017 года в республику Беларусь в рамках Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ИП ФИО2 

Данная форма отчетности должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что пропуск срока предоставления отчетности составил три календарных дня.

Заявитель жалобы ФИО5 не оспаривал наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, просил изменить меру наказания со взыскания штрафа на предупреждение.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела документов, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закрытое акционерное общество «Промцентр», ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу введенная в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ст. 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п. 1.1 ст. 4 указанного Закона, среднесписочная численность ЗАО «Промцентр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 человек, доход общества за 2016 г. согласно бухгалтерской отчетности не превышает предельных значений, предприятие относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд учитывает совершение генеральным директором ЗАО «Промцентр» ФИО5 указанного правонарушения впервые, при этом совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить генеральному директору ЗАО «Промцентр» ФИО5 административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Промцентр» ФИО5 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Владимирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Промцентр» (юридический адрес: 601422, 

<

адрес>; №) ФИО5 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Константинова