Дело № 2-809/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «****» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у ООО «****» денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 

Согласно тексту расписки, денежные средства получены ФИО2, директором ООО «****», за продаваемую АЗС, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, указанный в расписке объект был предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлось ООО «****» и ООО «****». 

В рамках указанного договора ООО «****» передал в собственность ООО «****», а ООО «****» принял и оплатил недвижимое имущество: 

Автозаправочная станция на 4 топливораздаточных колонки. Лит.А (общая площадь *** кв.м), кадастровый ***, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

Земельный участок, площадью *** кв.м, кадастровый ***, расположенный по указанному выше адресу. 

Согласованная сторонами стоимость объектов недвижимости составила *** рублей, которая в полном объеме была оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ООО «****», что подтверждается платежными поручениями: *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «****» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном ООО «****» полном расчете по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за недвижимое имущество в размере *** рублей. 

Поскольку между ООО «****» и ФИО2 какие-либо обязательства, основанные на договоре на момент написания расписки отсутствовали, какой-либо договор в письменной форме не заключался, то со стороны ответчика имеет место факт неосновательного обогащения. 

Между тем, поскольку ответчик требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставил без ответчика, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт собственноручного написания им расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от представителя ООО «****» *** рублей, ссылаясь на то, что денежная сумма в размере *** рублей, полученная им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не была передана на баланс ООО «****» в счет получения оплаты по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и ООО «****», а также не оспаривая отсутствия каких-либо договорных отношений между ним и ООО «****» во исполнение которых им могла быть получена данная сумма, исковые требования признал в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление. 

Указал что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию. 

Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, и представленными истцом письменными доказательствами по иску, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону (ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, в размере *** рублей. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО2 признание иска по иску Общества с ограниченной ответственностью «****» о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственности «****» (***) сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня его принятия. 

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова 

Верно, судья Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з А.В.Бацюра 

По состоянию на 15.02.2017 решение в законную силу не вступило. 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-809/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.