№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО3., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 (ФИО1) обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь путем свободного доступа в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, увидел на кухне лежащий мобильный телефон марки «Infinix SMART 7 HD 2/32» (Инфиникс СМАРТ 7 ЭЙЧДИ 2/32), в корпусе голубого цвета, после чего, действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут взял в руки вышеуказанный мобильный телефон «Infinix SMART 7 HD 2/32» (Инфиникс СМАРТ 7 ЭЙЧДИ 2/32), принадлежащий Потерпевший №1 стоимость 7 000 рублей, в корпусе голубого цвета, представляющего материальную ценность для Потерпевший №1 Далее ФИО2 (ФИО1), с мобильным телефоном «Infinix SMART 7 HD 2/32» (Инфиникс СМАРТ 7 ЭЙЧДИ 2/32) скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для последней является значительным.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 (ФИО1), уголовного дела, согласно которому причиненный ей в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 (ФИО1), у нее не имеется, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 (ФИО1),, при этом последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 (ФИО2) также выразил свое согласие на примирение и не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимый пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб был возмещен в полном объеме, а также что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО2) не возражала. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО2) обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, возместила причиненный ущерб. 

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 (ФИО2) следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 (ФИО2), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 (ФИО2) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9