Дело № 2 – 1637/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 745,41 руб.; процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес> - с определением способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 948 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 828,73 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> КБ «.......» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме ....... рублей на срок - ....... месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Выдача ответчику кредита в указанном размере подтверждается платежным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства зачислены на счет ответчика в ОАО КБ «.......». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением ....... первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Размер суммы, подлежащей уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 725 745, 41 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 694 916,87 рублей, сумма начисленных, процентов по кредиту - 10 305,05 рублей, пени – 20 523,49 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере ....... % годовых. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры составляет ....... рублей, начальная продажная стоимость составляет 1 948 800 рублей, что является ....... % от указанной рыночной стоимости.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает с учетом частичной оплаты. Так, от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ....... руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 609 265,12 руб., в том числе основной долг в размере 1 609 025,15 руб. (в том числе просроченная задолженность - 1 605,69 руб.), проценты в размере 1 233,55 руб., пени в размере 6,42 руб. С учетом поступивших платежей просит взыскать с ответчика 1 609 265, 12 рублей; проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес> - с определением способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 948 800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 22 828,73 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что с расчетом банка не согласен, задолженность перед АО «ДОМ.РФ» в настоящее время погашена, намерен платить согласно графика, уведомление о расторжении договора не получал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> КБ «Камабанк» предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме ....... рублей на срок - ....... месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Выдача ответчикам кредита в указанном размере подтверждается платежным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства зачислены на счет ответчика в ОАО КБ «.......» (л.д.11-14).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона (п. 1.3.1). 

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено законом.

Права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспеченному ипотекой, были зарегистрированы за ОАО «.......», сменившее наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д.16-21, 39-70)

По отчету ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость спорной квартиры составляет ....... рублей, начальная продажная стоимость составляет 1 948 800 рублей (л.д.30-70).

Согласно представленным ответчиком чеком ПАО АКБ «.......» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ФИО1 внесено ....... руб. (л.д. 158 ).

В заявлении АО «ДОМ.РФ» указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере ....... руб. (из приложенной квитанции на сумму ....... руб. следует, что ....... составляет комиссия банка), списаны в размере ....... руб. в счет погашения просроченных процентов, в размере ....... руб. в счет просроченного основного долга; в размере ....... руб. в счет оплаты начисленных пени; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ....... руб., списаны в размере ....... руб. в счет оплаты начисленных пени; ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата для списания ежемесячного платежа по договору) со счета списаны остатки денежных средств, в размере ....... руб. в счет погашения начисленных процентов, в размере ....... руб. в счет основного долга. По представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 609 265,12 руб., в том числе основной долг в размере 1 609 025,15 руб. (в том числе просроченная задолженность - 1 605,69 руб.), проценты в размере 1 233,55 руб., пени в размере 6,42 руб. (л.д.162-175).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, однако в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по кредиту и оплатил проценты в соответствии с установленным графиком платежей. Просроченная задолженность у ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Истцом, с учетом приведенных выше норм, а также того обстоятельства, что ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств, было предъявлено требование о досрочном исполнении договора кредита.

Согласно ч. 1 ст. 55.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку (часть 2 указанной статьи).

Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается:

1) дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении уведомления по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем;

2) дата, указанная на копии уведомления стороной договора об ипотеке или ее представителем при вручении уведомления под расписку;

3) дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

4) дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления (часть 3 статьи 55.2 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 55.2 указанного Закона сторона договора об ипотеке также считается получившей уведомление надлежащим образом, если:

1) адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи;

2) уведомление вручено уполномоченному лицу юридического лица.

В силу пункта 4.4.1 договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

Аналогичное положение установлено пунктом 6.1 закладной.

Таким образом, кредитный договор при ипотеке в силу закона предусматривает наличие уведомления о досрочном взыскании задолженности для последующего обращения взыскания на имущество, и соответственно данное уведомление должно соответствовать требованиям статьи 55.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Однако, как следует из материалов дела, уведомление о досрочном погашении задолженности было направлено заемщику по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), при этом ответчик согласно отметки в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ проживает по 

<

адрес> (л.д.10). Таким образом, истцу было известно место проживания ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положения п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

При оценке значительности размера неисполненных обязательств, для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество имеет значение уведомление должника о неисполнении надлежащим образом обязательств и досрочном их погашении, поскольку именно общая сумма задолженности и определяет наличие условий для обращения взыскания на предмет залога.

Банк надлежащим образом не уведомил заемщиком о досрочном исполнении обязательств по договору и сумме данного исполнения.

Исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывая принятые заемщиком меры к погашению кредита, суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора в части возврата денежных средств было обусловлено объективными причинами и имело место вследствие затруднительного материального (финансового) положения заемщика, т.е. вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые ответчики были не в состоянии предвидеть при получении кредита.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что при нарушении истцом порядка уведомления ответчика о досрочном исполнении обязательств, погашения заемщиком образовавшейся задолженности, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика направлены на добровольное устранение допущенных нарушений и в настоящее время он имеет явное намерение сохранить договорные отношения с истцом.

Указанное свидетельствует о том, что на день вынесения решения суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Поскольку добровольное погашение ответчиком задолженности по договору займа имело место в период судебного спора, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 828, 73 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 725 745, 41 руб.; процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета ....... % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по 

<

адрес> - с определением способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 948 800 руб. - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22 828, 73 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов