Дело № 5-521/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 04 июля 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области, Порохнев Владимир Игоревич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

СодиковаКахромонаСувоновича, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 17 часов 40 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками 2 батальона СП полиции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., по адресу: ..., кадастровый ..., где административно-хозяйственную деятельность по строительству объекта осуществляет ООО «...», в рамках распоряжения ...-р от ... выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а именно: находясь на строительном объекте многоквартирного жилого комплекса «...» укладывал плитку (привлеченк осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельностис территорией действия «...», имея патент на работу серия ... ..., дата выдачи ... с территорией действия «...», чем нарушил требования п.16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал и раскаялся в содеянном. Пояснил, что работал уже более одного месяца в качестве каменщика, находясь на строительном объекте многоквартирного жилого комплекса «...» в отсутствие патента для осуществления трудовой деятельности с территорией действия «...», имея патент на работу с территорией действия «...». Он знал о том, что ему можно работать только в городе ....

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АП ... от ... в отношении ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержится собственноручная запись ФИО1 «с протоколом согласен, вину признаю, в услугах адвоката не нуждаюсь, в услугах переводчика нуждаюсь, от письменных протоколов переводов отказываюсь», осуществленная в присутствии переводчика;

- объяснениями ФИО1 от ..., в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их;

- рапортом УУП 103 о/пУМВД России по ... ЛО ст. лейтенанта полиции ... о выявлении ... по адресу: ..., ... гражданина Республики Узбекистан ФИО1, привлеченного к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии патента на работу с территорией действия «...» или разрешения на работу;

-распоряжением ...-р от ... о проведении оперативно-профилактического мероприятия на территории ...;

- планом проведения на территории ... оперативно-профилактического мероприятия к распоряжению ...-р от ... ;

- справками базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, «Мигрант-1», содержащими сведения об иностранном паспорте ФИО1, уроженца Республики Узбекистан, о последней дате его въезда на территорию РФ – ..., патенте на работу серия ... ..., дата выдачи ... с территорией действия «Санкт-Петербург»;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1, копией патента на работу серия ... ..., дата выдачи ..., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карты и переводом паспорта, подтверждающими тот факт, что он является иностранным гражданином;

- фототаблицей проверочных мероприятий по адресу: ..., ...»;

- копией рапорта ст. сержанта полиции УМВД России по ... ЛО от ... доставлении ФИО1 в дежурную часть УМВД России по ... в связи с выявлением признаков нарушения миграционного законодательства РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в отношении ФИО1 от ...;

- протоколом об административном задержании ... от ... в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых он признал факт осуществления трудовой деятельности ... в интересах ООО «...» по адресу: ......», признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялся в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ... Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных документов следует, что ФИО1, не имеющий патента на работу либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в «...», осуществлял трудовую деятельность в ..., чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует нормам ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает данные личности правонарушителя, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания на территории РФ, однако в настоящее время проживает на территории строительного объекта в ..., женат, имеет двоих детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Учитывая объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ему выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать СодиковаКахромонаСувоновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: 

наименование получателя платежа: ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-521/2024 года Гатчинского городского суда Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2024-005220-49.