Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Ярош О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш,В,В, к ООО «ТТП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести в трудовую книжку соответствующие записи, вернуть трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш,В,В, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с 09.04.2018 г. работал в ООО «ТТП» в должности юриста, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При поступлении на работу ему показали рабочее место по адресу: 

<

адрес> предоставили доступ в рабочую группу в месседжере Ватсап, даны поручения в правовой сфере, для чего получены две доверенности от директора и компании. При трудоустройстве был оговорен размер заработной платы в размере № рублей, фактически за все отработанное время истцу выплатили № рублей. Часть заработной платы истцу выдавали «на руки», оставшуюся часть переводили на банковскую карту. За период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018 г. истцу не доплатили заработную плату в размере № рублей. 10.11.2018 г. директор ООО «ТТП» А,В,Ч нанес телесные повреждения истцу, что подтверждается заявлением истца в полицию, заключением эксперта от 11.10.2018 г. В дальнейшем, директор компании А,В,Ч на обращения истца перестал отвечать, всячески избегая встречи и телефонных разговоров. Трудовую книжку не вернул, расчет за отработанное время не произвел. Просил установить факт трудовых отношений с ООО «ТТП» в период с 09.04.2018 г. по 30.11.2018 г., обязать ООО «ТТП» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 30.11.2018 г., вернуть трудовую книжку истцу, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере № рублей. 

Истец Ш,В,В, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, в апреле приступил к трудовым обязанностям юриста и менеджера в компании ответчика. Изначально брали на должность юриста, но так как работы для юриста мало и компания предоставляла платные услуги по подготовке документов для получения лицензии, то выполнял обязанности и менеджера, заполнял книгу учета платежей, подготавливал документы по смене юридического адреса компании ответчика, как юрист неоднократно участвовал в качестве представителя ООО «ТТП» и А,В,Ч,, как физического лица, подготавливал формы в ИФНС с гарантийным письмом для создания новой компании ООО «Автофлот». При поступлении на работу передал военный билет, трудовую книжку и диплом, А,В,Ч, заверял в официальном оформлении, по истечении двух месяцев так и не трудоустроили и трудовую книжку не вернули, чтобы скрыть факт трудовых отношений. Обратился в трудовую инспекцию и с настоящим иском в суд. Нападение А,В,Ч, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> – рядом с рабочим местом, вызвано неприязнью к нему в связи с проигрышем в судебном деле, последние места работы: помощник арбитражного управляющего, УФССП по ЛАО г. Омска. Заявление о приеме на работу не писал, фактически приступил к ежедневному исполнению трудовых обязанностей. Со Т,С,А, была взаимозаменяемость, работали и в выходные дни, набирали заявки, отбирали копии документов, формировали пакет документов в Министерство транспорта, пересчитывал деньги, беседовал с клиентами, подготавливал документы, работал с 10-18 ч. в офисе ответчика, осуществлял представительство в суде, подготовку документов в ИФНС, ФССП. Полагал, что не прекратил трудовые отношения, так как трудовую книжку не выдали, не заплатили, отпуск не давали. Зарплату получал два раза в месяц, наличными и на карту супруги.

Представитель ответчика по доверенности Д,О,В в судебном заседании 24.01.2019 г. пояснил, что исковые требования не признает, работает в организации главным бухгалтером и ведет кадры, ФИО1 передал ему все документы по кадрам. Указанные истцом обязанности выполняла ФИО2, трудовых отношений с истцом не было, были отношения гражданско-правовые. Истец осуществлял судебное представительство, трудовую книжку истец не передавал, А,В,Ч нанимал его как физическое лицо, из прослушанной аудиозаписи следует, что истец заплатил деньги, но работу кто-то иной сделал, гарантийное письмо сделал А,А,В,, организация съехала 11.10.2018 г. так как собственник помещения – супруга истца отключила свет.

Представитель ответчика по доверенности А,В,Ч в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что не вводили штатную единицу юриста, так как в этом не было необходимости. С Ш,В,В, было заключено устное соглашение, как с физическим лицом, для выполнения разовых поручений, для чего и были выданы доверенности. Не было рабочего места, был предоставлен свободный стол и стул для выполнения поручений, заработная плата не выплачивалась, было вознаграждение по факту выполненных услуг.

Допрошенная в судебном заседании 24.01.2019 года в качестве свидетеля Т,С,А суду пояснила, что работает водителем такси с обязанностями менеджера, оформляет лицензии, привлекает клиентов, оформляет документы и взимает плату, подписывает договор аренды с собственником т/с и субаренды, если иной водитель, оформляет заявления для получения разрешения на работу в такси, объясняет все. Офис раньше был на 

<

адрес> и на ФИО3, находятся в офисе компании «Лидер». Истец работал на месте А,А,В,, иногда уезжал и не постоянно был в офисе, уезжал в Щербакуль, посещал ИФНС, начал работать с весны. Свидетель не знает, кем он был трудоустроен, он ей помогал, работал по октябрь, потом случился некий инцидент. Директор поручил ей ознакомить истца с этапами выдачи лицензий. Истец консультировал и взимал плату, в Министерство транспорта ездил, каждый день истец в офисе не был, он не был ей напарником, он был от директора. 

Свидетель А,А,В, суду пояснил, что работает контролером по тех.состоянию т/с и менеджером. Рабочее место было на 

<

адрес>. Осуществлял прием документов, консультирование, заполнял журнал по тех.состоянию а/м, постоянно не находился в офисе, по причине частых командировок, по договорам ООО «ТТП» проводит осмотр тех.состояния т/с, у него есть удостоверение. Когда свидетель приходил на свое рабочее место, истец освобождал это место, директор сказал, что истец будет заниматься юридическими вопросами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, поэтому для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ.

Истец просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности юриста и менеджера с 09 апреля 2018 г. по 30.11.2018 г.

Как следует из материалов Гострудинспекции в Омской области, истец обратился с заявлением из интернет- приемной в Гострудинспекцию в Омской области 30.10.2018 г., указав, что работал в ООО «ТТП» в должности менеджера с 01 апреля 2018 г. по 10.10.2018 г. При увольнении ему не была возвращена трудовая книжка, оплата за последний месяц работы не произведена.

Период работы и наименование должности в исковом заявлении противоречит указанному при обращении в Гострудинспекцию в Омской области.

По факту данного обращения проведена проверка, нарушений не выявлено, что подтверждено табелем учета рабочего времени и книгой учета движения трудовых книжек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор с истцом не заключался ни по должности «юрист», ни по должности «менеджер», штатная единица «юрист» в организации отсутствует, обязанности менеджера осуществляет Т,С,А, которая суду пояснила, что не знает, кем был трудоустроен истец, последний оказывал ей помощь в работе, по поручению директора она знакомила его с этапами выдачи лицензий, истец не находился в офисе каждый день, он не был ей напарником, был от директора. 

Собственного рабочего места у истца не было. Истец занимал рабочее место А,А,В, на время его отсутствия по причине частых командировок. 

В заключении эксперта № от 10.10.2018 г. в графе профессия со слов истца указано «не работает».

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи следует, что истец кому-то заплатил деньги, работу выполнил кто-то иной, гарантийное письмо оформлял А,А,В,. 

Из представленной суду переписки также не следует, что между сторонами существовали трудовые отношения. 

Истец выполнял определенные поручения директора организации: консультировал клиентов и взимал плату, представлял интересы ответчика в различных организациях, в суде.

Истцу А,В,Ч как физическим лицом и как директором ООО «ТТП» были выданы доверенности на право представления интересов. Истец представлял интересы А,В,Ч в Щербакульском районном суде, Омском областном суде, интересы ООО «ТТП» в Арбитражном суде Омской области.

Однако, достоверных и допустимых доказательств факта именно трудовых отношений между сторонами суду не представлено. 

Доказательства передачи истцом ответчику трудовой книжки отсутствуют, что подтверждено выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Факт перечисления денежных средств с банковской карты К,Н,А на карту супруги истца без указания назначения платежа, при наличии отношений по субаренде между супругой истца и ответчиком не свидетельствует, что данное перечисление можно расценить в качестве заработной платы истца.

Таким образом, доказательств перечисления в спорный период истцу заработной платы не представлено, что подтверждается также выпиской по счету организации. 

С заявлением о приеме на работу в ООО «ТТП» по соответствующей должности истец не обращался, с истцом не заключался трудовой договор, истцу не поручалась работа по конкретной трудовой функции, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовую книжку, другие документы, необходимые для приема на работу, истец не предъявлял.

Кроме того, истец не предпринимал какие-либо меры к получению доказательств отказа работодателя оформить отношения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факта постоянного и возмездного исполнения истцом трудовых обязанностей в указанных должностях в спорный период, подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка.

При таком положении, факт работы истца в спорный период в должностях юрист и менеджер материалами дела не подтвержден.

Как не подтверждено в ходе судебного разбирательства наличие задолженности по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе рассмотрения дела судом представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец прекратил отношения с ответчиком с 11.10.2018 г., обратился в суд 21.12.2018 г. В связи с чем, довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш,В,В, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко