дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего не полное среднее образование, работающего помощником оператора в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 13 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты>.Г. по адресу: 

<

адрес>, поселок железнодорожная станция Высокая Гора, 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества. Затем ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. легла спать и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к обувной полке, откуда он тайно похитил денежные средства последней в сумме 

<

данные изъяты> рублей, хранившееся в черной сумке с пакетом.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства она указала, что с ФИО1 она примирилась, претензий к нему по поводу произошедшего не имеет, он извинился перед ней, возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 был согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат Рылов Д.А. также поддержал ходатайство потерпевшей, попросив прекратить уголовно дело в отношении своего подзащитного в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Султанов И.М. возражал против ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты> мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что условия, установленные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, соблюдены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При этом суд отмечает, что решение о прекращении уголовного дела соответствует справедливости, целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: черную сумку, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

данные изъяты> - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин