Дело № 2-1051/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Чередниченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Департаменту экономического развитию администрации города Твери о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, о снятии дисциплинарного взыскания.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Торговый оздоровительный комплекс города Твери», в котором с учетом уточнений просит:

- снять дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- взыскать с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» 8892 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по стимулирующим выплатам за январь 2008 года;

- взыскать с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» 18252 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по стимулирующим выплатам за февраль 2018 года;

- взыскать с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» 18252 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по стимулирующим выплатам за март 2018 года;

- взыскать с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день судебного заседания в размере 590 руб. 62 коп.;

- взыскать с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 17.04.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечены Департамент экономического развития администрации города Твери и Департамент управления имуществом администрации города Твери.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истец работает в учреждении МБУ «ТОК г.Твери» с 28.08.2014г. в должности главного бухгалтера. Согласно трудовому договору № от 28.08.2014г. работодатель обязуется выплачивать заработную плату в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда работников и Положением о материальном стимулировании труда работников, согласно которым система оплаты труда для административно-управленческого персонала, специалистов, служащих и рабочих всех структурных подразделений учреждении является повременно-премиальной и состоит из постоянной и переменной части. Положением о материальном стимулировании труда работников предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе стимулирующие выплаты при достижении качественных и количественных показателей по итогам работы за месяц. Стимулирующая выплата устанавливается в размере 78% из расчета должностного оклада с надбавкой за сложность и напряженность труда, что составляет 18252 руб. 00 коп. Решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает комиссия, которая создается в целях объективной оценки работы сотрудника на основании выполнения показателей эффективности своей деятельности. Проект приказа на премирование и стимулирующие выплаты работникам муниципального учреждения должен быть согласован департаментом экономического развития администрации города Твери. Стимулирующие выплаты истцу выплачивались с августа 2014 г. стабильно, поскольку истец добросовестно, качественно и эффективно выполнял свою работу, нареканий не имел и даже был награжден грамотой директора «за добросовестное исполнение должностных обязанностей» (приказ от 01.09.2015г.). Однако с декабря 2017 года в связи с неблагоприятной обстановкой в учреждении, связанной с приходом на работу нового заместителя директора ФИО2, выявленных в личных амбициях и неприязни к истцу как к главному бухгалтеру, отработавшему в данном учреждении уже более 3-х лет, систематически писались докладные записки на имя директора с целью снижения истцу ежемесячных стимулирующих выплат и в дальнейшем увольнении истца за дисциплинарные взыскания. Согласно приказа директора МБУ «ТОК г.Твери» ДД.ММ.ГГГГ от 25.01.2018 года, был изменен состав комиссии по установлению стимулирующих выплат сотрудникам и назначена председателем данной комиссии заместитель директора ФИО2 Согласно протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам за январь 2018 года № от 31.01.2018г. снижение стимулирующих выплат истцу за январь 2018 года принималось председателем комиссии ФИО2, которая ссылаясь на свои служебные записки на имя директора установила стимулирующую выплату 40% за систематическое нарушение трудового распорядка дня, несвоевременное выполнение должностных обязанностей и поручений руководителя. Истец, являясь членом данной комиссии, опроверг данные доводы и пояснил, что факт систематического нарушения трудового распорядка дня, несвоевременное выполнение должностных обязанностей и поручений директора МБУ не подтверждены, о чем отражено в протоколе. На все служебные записки на имя директора МБУ «ТОК г.Твери» истцом были написаны докладные записки. Но заместитель директора ФИО2, пользуясь своими служебными полномочиями, заставила подписать всех остальных членов комиссии данный протокол, хотя они так не считают и докладные записки вообще не видели. Согласно должностных инструкций большинства членов комиссии сотрудники находятся в прямом подчинении заместителя директора ФИО2 Согласно приказа директора ДД.ММ.ГГГГ от 09.01.2018 г. в МБУ «ТОК г.Твери» утвержден журнал учета прибытия и убытия работников, согласно которому истец ФИО1 записывал свои приходы и уходы с работы. Данный журнал подтверждает, что истец не нарушал правила внутреннего трудового распорядка учреждения. На основании протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам за январь 2018 года № от 31.01.2018г., был издан приказ директора от 31.01.2018г. №, в котором истцу была утверждена стимулирующая выплата в размере 40% в сумме 9360 руб. 00 коп. истец считает, что немотивированная невыплата стимулирующих выплат за январь 2018 года в размере 8892 руб. 00 коп. является дискриминацией в сфере оплаты труда. По утверждению истца к нему приказом № от 02.03.2018г. директором МБУ «ТОК г.Твери» незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Замечание было наложено на основании якобы систематического ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в виде: несвоевременного перечисления денежных средств юрисконсульту за отправку почтовой корреспонденции; несвоевременной выплаты заработной платы за январь 2018 года юрисконсульту; выплаты премии некоторым сотрудникам за январь 2018 года двумя датами. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях. Должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. По поводу несвоевременного перечисления денежных средств юрисконсульту за отправку почтовой корреспонденции поясняет следующее. Юрисконсульт ФИО3, выполняя свои должностные обязанности, подготовила исковое заявление в суд и отправила его заказным письмом 08.02.2018. В этот же день написала заявление на имя директора о возмещении расходов. Юрисконсульт ФИО3 нарушила последовательность, предусмотренную п.6.3 указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 № 3210-У, израсходовала собственные денежные средства в полной уверенности, что работодатель возместит ей все затраты. Но такая операция по своей хозяйственной сути ничего общего с подотчетом не имеет, поскольку работник действовал от своего имени, и не было известно, что данную покупку одобрит руководитель. Потратив собственные денежные средства в подобной ситуации, сотрудник в первую очередь должен согласовать свои траты с директором, составив заявление о возмещении понесенных им расходов и приложив все первичные документы. Если руководитель их одобрит, то необходимо составить распоряжение или приказ о выплате компенсации работнику. После поступления первичных документов в бухгалтерию их необходимо проверить. Юрисконсультом ФИО3 представлены не копии, а фото документов, которые не соответствуют размерам оригинала документов, а опись вложения в ценное письмо вообще не читаемая, Отсутствовала копия исполнительного листа, которая подтверждала, что расходы относятся к МБУ «ТОК г.Твери». В заявлении не было указано на какие цели были затрачены собственные денежные средства ФИО3, в связи с чем, заявление с документами было возвращено на доработку в тот же день 08.02.2018. При подготовке искового заявления в суд, юрисконсульт ФИО3 умышлено нарушала перечисленные федеральные законы и инструкции, тем самым подставив главного бухгалтера и руководителя учреждения. 15.02.2008г. директором МБУ «ТОК г.Твери» был утвержден авансовый отчет ФИО3 на сумму 698 руб. 15 коп. Юрисконсульту ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 698 руб. 15 коп. 26.02.2018г. на зарплатную карту по платежному поручению № от 22.02.2018г. Федеральными нормативными актами не утвержден срок возмещения потраченных сотрудниками собственных денежных средств. Считает, что шесть рабочих дней, с даты утверждения авансового отчета директором по дату фактически полученных денежных средств ФИО3, являются разумными сроками по перечислению денег. По поводу несвоевременной выплаты заработной платы за январь 2018 года юрисконсульту ФИО3 пояснила следующее. 22.01.2018 г. юрисконсульт ФИО3 была принята на работу в МБУ «ТОК г.Твери». На этот период у нее отсутствовала карточка банка для перечисления заработной платы. ФИО3 обещала ее срочно оформить, так как заработная плата в учреждении перечисляется по зарплатному проекту ПАО «Сбербанка» г.Твери. Срок выплаты заработной платы за январь 2018 года утвержден – 15.02.2018г. При формировании платежного поручения на перечисление заработной платы за январь (15.02.2018г.) в заявлении ФИО3 были указаны неверные реквизиты, а именно в бланке на перечисление нужно сообщить бухгалтерии номер лицевого счета получателя, для перечисления заработной платы. В тот же день 15.02.2018г. истцом было сообщено юрисконсульту об ее ошибке в надежде на своевременное изменение данных, но ответа истец не получил. Ранее до 15.02. ее заявление истец не видел. Истец в устной форме предупредила ФИО3, что в связи с отсутствием заявления перечисленную заработную плату она получит наличными денежными средствами. Выдача наличных денежных средств осуществляется через Управление Федерального казначейства по Тверской области, на дебетовую карту сотрудника МБУ с дальнейшей выдачей денег через кассу учреждения. Юрисконсульту ФИО3 заработная плата была выдана на следующий день по ведомости № от 16.02.2018г. Считает, что истцом были предприняты все действия по предотвращению несвоевременной выплаты юрисконсульту заработной платы за январь 2018 года и своевременной выдачей ей денежных средств на следующий день. Считает, что ФИО3, как юрисконсульт, должна знать, чем отличается лицевой счет получателя карты от номера карты или хотя бы уточнить в бухгалтерии, какие реквизиты писать. По поводу выплаты премии некоторым сотрудникам за январь 2018 года двумя датами поясняет следующее. Согласно Положению о стимулировании труда работников МБУ «ТОК г.Твери», приказ о выплате стимулирующих выплат сотрудникам согласовывается начальником Департамента экономического развития администрации города Твери. 15.02.2018г. в срок выплаты заработной платы сотрудникам за январь, отсутствовали протоколы решения комиссии, приказ о премировании сотрудников. О данном факте истцом была написана докладная записка на имя директора. 21.02.2018 г. по устному распоряжению заместителя директора ФИО2, которая исполняла обязанности директора ФИО4 во время его болезни, в 12-00 часов утра срочно истцом были начислены стимулирующие выплаты сотрудникам за январь 2018 года на основании копии приказов директора, так как оригиналы находились в Департаменте экономического развития на согласовании. Для оперативного выполнения поручений, истец был вынужден работать в обеденный перерыв. Весь комплект документов (платежные поручения на перечисления работникам и удержания НДФЛ) был подготовлен в 13-20 и отправлен учредителю на проверку. 22.02.2018г. все сотрудники получили стимулирующие выплаты. На следующий рабочий день (26.02.2018) истцом была выявлена техническая ошибка, которая привела к уменьшению суммы стимулирующих выплат 5 сотрудникам на общую сумму 14908 руб. 25 коп. А именно: при автоматическом расчете стимулирующих выплат, бухгалтерская программа дважды рассчитала отработанное время. Сразу же была исправлена данная счетная ошибка, предупреждены все работники (5 чел.) о ней, подготовлены платежки на выплату премии. Сотрудники получили оставшуюся премию 27.02.2018г. на зарплатные карты. Счетная ошибка не повлекла искажение данных, так как была устранена в этом же месяце. Срок выплаты заработной платы также не нарушен. Считает, что истцом были предприняты все действия по устранению счетной ошибки и выплате в полном объеме сотрудникам стимулирующих доплат. Считает, что истцом были предприняты все действия по устранению счетной ошибки и выплате в полном объеме сотрудникам стимулирующих доплат. Считает, что ФИО2, пользуясь своими должностными полномочиями как исполняющий обязанности директора, заставила истца срочно начислять премию в обеденный перерыв истца, не дождавшись согласованных приказов от учредителя. Приказом № от 21.03.2018г. и.о. директором МБУ «ТОК г.Твери» ФИО2 незаконно истцу была снижена стимулирующая выплата за февраль, на основании наличия дисциплинарного взыскания. 28.02.2018 года приказом № 31-о/д директором было внесено изменение в положение о материальном стимулировании сотрудников МБУ «ТОК г.Твери» и добавлены пункты 2.6. основания для снижения стимулирующих выплат: наличие дисциплинарного взыскания. С данным приказом истца ознакомили под роспись 13.03.2018г. Приказ директора нарушает постановление Главы администрации г.Твери от 30.03.2017г. № 426 об утверждении Положения о порядке и условиях оплаты труда в муниципальных учреждениях торгово-оздоровительной сферы», в котором такие основания для снижения стимулирующих выплат отсутствуют. Приказ № 35-к от 21.03.2018г. составлен на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от 28.02.2018г. № В нем указано, что главному бухгалтеру ФИО1, экономисту ФИО5 снять стимулирующие выплаы в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Считает снижение стимулирующих выплат за февраль 2018 года незаконной. Недополученная сумма денежных средств составляет 18252 руб. 00 коп. Приказом № от 30.03.2018г. и.о. директором МБУ «ТОК г.Твери» ФИО2 незаконно истцу была снижена стимулирующая выплата за март, на основании наличия дисциплинарного взыскания. Приказ № от 30.03.2018г. и.о.директора МБУ «ТОК г.Твери» ФИО2 о стимулирующих выплат за март 2018 года составлен на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от 30.03.2018г. №. В нем указано, что главному бухгалтеру ФИО1, экономисту ФИО5 снять стимулирующие выплаты в связи с наличием дисциплинарного взыскания. Считает снижение стимулирующих выплат за март 2018 года незаконной. Недоплаченная сумма денежных средств составляет 18252 руб. 00 коп. При неполной выплате в установленной срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и дома и на работе, бессоннице, возможной просрочкой оплаты кредита в банк АБ «Россия», в подготовке искового заявления в суд, в нервном срыве, нравственных страданий, повышением давления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Определение порядка и условий выплаты стимулирующих начислений является прерогативой работодателя и, следовательно, не регулируется непосредственно трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а устанавливается принятыми в соответствии с ними коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствие с положением о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», утвержденного 03.04.2017г., основанием для снижения либо отказа в поощрительной выплате является: полное/частичное невыполнение качественных и количественных показателей; не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, качественное и оперативное выполнение срочных поручений директора. Решение об установлении размера премии принимается комиссией из числа работников бюджетного учреждения простым большинством голосов - 2/3. Приказы по начислению стимулирующих выплат утверждаются учредителем бюджетного учреждения – департаментом экономического развития администрации города Твери. По результатам комиссии по установлению размера стимулирующих выплат 31.01.2018г. общим составом определено процентное соотношение выплат по каждому сотруднику. Снижение премии главному бухгалтеру на 38% связано с систематическим ненадлежащим исполнением обязанностей, в частности, несвоевременным выполнением устных распоряжений директора учреждения в ходе текущей работы (выполненные устных поручений директора установлено должностной инструкцией работника и является его обязанностью), невыполнения поручений, закрепленных протоколами рабочих совещаний муниципального бюджетного учреждения. Невыплата работнику премии или выплата в пониженном размере сама по себе не может выступать в качестве меры дисциплинарного взыскания (наказания), так как перечень видов взысканий, установленный законодательством, является закрытым, следовательно, работодатель, оценивая работу на предмет качества и своевременности ее выполнения, самостоятельно определяет размер премии, подлежащей к выплате. По итогу комиссии об установлении размера стимулирующих выплат был изготовлен приказ, в котором размер премии главного бухгалтера за январь 2018г. составляет 40%. Приказ № от 31.01.2018г. согласован учредителем муниципального бюджетного учреждения – департаментом экономического развития администрации города Твери на основании Протокола заседания комиссии от 31.01.2018г. На главного бухгалтера - ФИО1 02.03.2018г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ № 26 – к от 02.03.2018г.). Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили служебные записки сотрудников в феврале 2018г. о не начислении денежных средств последним и, как следствие этому, проведенное служебное расследование в бюджетном учреждении. Считая действия работодателя незаконными в части наложения дисциплинарного взыскания, работник - ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда Тверской области. В ходе внеплановой документарной проверки нарушения обязательных требований законодательства не выявлены, что подтверждается Актом проверки от 26 марта 2018г. №. В соответствие с положением о материальном стимулировании труда работников и Приказа о внесении изменений в данное положение № от 28.02.2018г. основанием для полной/частичной невыплаты премии является наличие у работника дисциплинарного взыскания. По итогу заседания комиссии от 28.02.2018г. по определению размера стимулирующих выплат за февраль 2018г. главному бухгалтеру установлен размер выплат – 0%. Приказ № от 21.03.2018г. о стимулирующих выплатах за февраль 2018г. согласован учредителем бюджетного учреждения – департаментом экономического развития администрации города Твери. В соответствии с нормами законодательства, документы, устанавливающие систему выплат стимулирующего характера, в качестве одного из критериев их начисления могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на стимулирующую выплату от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и ее невыплата в случае невыполнения названного условия не являются нарушением прав работника. В такой ситуации не произведение стимулирующих выплат не является дисциплинарным взысканием и может иметь место одновременно с привлечением работника к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, снижение размера стимулирующих выплат главному бухгалтеру ФИО1 является правомерным, не противоречащим нормам законодательства и внутренним документам учреждения по установлению и порядке осуществления стимулирующих выплат. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению. Наличие морального вреда определяется на основании конкретных обстоятельств дела с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Каких либо подтверждений в части причиненного морального вреда истцом не представлено. Работодатель вправе требовать от сотрудника своевременного и надлежащего выполнения обязанностей, а работник в свою очередь обязуется исполнять установленный должностной функционал в полном объеме, следовательно, неправомерность и незаконность в действиях работодателя отсутствует. 

Представители ответчиков Департамента экономического развития администрации города Твери и Департамента управления имуществом администрации города Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает в МБУ «ТОК г. Твери» с 28.08.2014г. в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № от 28.08.2014 года, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, трудового договора и не оспаривается сторонами. 

Приказом № от 02.03.2018г. главный бухгалтер ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка юрисконсульта ФИО3 от 16.02.2018г., докладная записка главного бухгалтера ФИО1 от 16.02.2018г., служебная записка главного бухгалтера ФИО1 от 16.02.2018г., служебная записка юрисконсульта ФИО3 от 21.02.2018г., служебная записка заместителя директора ФИО2 от 28.02.2018г., служебные записки юрисконсульта ФИО3, главного инженера ФИО6 и заведующего банями ФИО7 от 26.02.2018г., служебные записки менеджера ФИО8 и заместителя директора ФИО2 от 28.02.2018г., докладная записка главного бухгалтера ФИО1 от 26.02.2018г., докладная записка главного бухгалтера ФИО1 от 01.03.2018г.

Как следует из приказа № от 02.03.2018г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с систематическим ненадлежащим исполнением работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором № от 28.08.2014г. и должностной инструкцией, выразившимся в: несвоевременное перечисление в разумный срок денежных средств сотруднику, затрата которых была произведена на отправку почтовой корреспонденции в связи с подачей документов в арбитражный суд МБУ «ТОК г.Твери», в то время, как документальный отчет о затратах предоставлен главному бухгалтеру 08.02.2018г. (в день направления искового заявления), денежные средства сотруднику поступили на зарплатную карту 27.02.2018г, в то время, как была возможность произвести перечисление при выплате заработной платы, а именно 15.02.2018г.; несвоевременной выплате заработной платы сотруднику за январь 2018г. ссылаясь на отсутствие заявления от работника с указанием счета для перечисления, в то время как данное заявление поступило 05.02.2018г.; выплата премии пятерым сотрудникам за январь месяц в меньшем объеме, чем установлено локальным актам (положением) и протоколом о стимулирующих выплатах.

Привлечение к дисциплинарной ответственности оспаривается истцом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2014г. между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в МБУ «Банно-оздоровительный комплекс города Твери» на должность главный бухгалтер.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности главного бухгалтера, закрепленную в должностной инструкции, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; соблюдать Правил внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. 

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера МБУ «ТОК города Твери», утвержденной директором ФИО9 01.03.2017г., главный бухгалтер руководствуется в своей деятельности: законодательными и нормативными документами, регламентирующими вопросы бухгалтерского учета и отчетности; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями директора; настоящей должностной инструкцией; главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору учреждения. 

Согласно служебной записки юрисконсульта ФИО3 от 21.02.2018г. ею осуществлена оплата денежных средств за отправку корреспонденции, связанной с подачей искового заявления, а также приобретение конвертов в размере 700 рублей, квитанции и чеки предоставлены главному бухгалтеру 08.02.2018г. для компенсации затраченных средств, однако, денежные средства не компенсированы, просит принять меры.

Согласно служебной записки заместителя директора МБУ «ТОК г.Твери» ФИО2 от 28.02.2018г. юрисконсультом ФИО3 08.02.2018г. осуществлена оплата денежных средств за отправку корреспонденции для подачи искового заявления в размере 700 рублей, вся необходимая подтверждающая документация (квитанция и чеки на оплату) были представлены главному бухгалтеру ФИО1 08.02.2018г. для компенсации затраченных средств, путем перевода на заработную плату сотрудника. Однако, данные денежные средства поступили сотруднику ФИО3 лишь 27.02.2018г.

Главный бухгалтер ФИО1 в своей докладной записке по поводу оплаты денежных средств юрисконсульту ФИО3 от 01.03.2018г. пояснила, что юрисконсультом ФИО3 представлены ненадлежащим образом оформленные документы, в заявлении не указано на какие цели были затрачены собственные денежные средства ФИО3, в связи с чем заявление с документами было возвращено на доработку, денежные средства были перечислены 26.02.2018г., полагает, что ФИО3 умышлено нарушила перечисленные федеральные законы и инструкции, тем самым подставив главного бухгалтера и руководителя учреждения.

В суд представлен авансовый отчет № от 15.02.2018г, утвержденный руководителем ФИО10 на сумму 698 руб. 15 коп. Согласно записи вышеуказанный отчет принят к проверке от ФИО3 15.02.2018г..

Так же представлены квитанции, подтверждение понесенные расходы, копия иска.

В суд представлены служебная записка ФИО3, датированная 08.02.2018г., в которой она просит возместить денежные средства в размере 698,25 рублей, потраченные на отправку писем и приобретение концертов, имеется резолюция директора МБУ «ТОК гор.Твери» ФИО11 о согласовании данного вопроса.

Денежные средства были перечислены 27.02.2018г. 

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что представленные ФИО3 документы не соответствовали установленным требованиям не нашел своего подтверждения. 

Такое суждение истца также не свидетельствует о правомерности ее доводов, поскольку в ходе проверки были обнаружены допущенные главным бухгалтером нарушения, которые приведены в оспариваемом истцом приказе.

Из докладной записки главного бухгалтера ФИО1 от 26.02.2018г. следует, что по устному поручению и.о.директора МБУ «ТОК г.Твери» ФИО2 21.02.2018г. в 12.00 часов ею срочно были начислены стимулирующие выплаты за январь 2018 года на основании копии приказов директора, так как оригиналы находились в Департаменте экономического развития администрации города Твери на согласовании весь комплект документов (платежное поручение на начисленные работникам и удержания НДФЛ) был подготовлен 21.02.2018г. в 13.20 и отправлен в Департамент экономического развития администрации города Твери на проверку 22.02.2018г. все работники были предупреждены. На следующий рабочий день 26.02.2018г. ею была выявлена техническая ошибка, которая привела к уменьшению суммы стимулирующих выплат 5 сотрудникам на общую сумму 14908 руб. 25 коп., а именно при автоматическом расчете стимулирующих выплат бухгалтерская программа дважды рассчитала отработанное время. Сразу же была исправлена данная счетная ошибка, предупреждены все работники (5 чел.) о ней, подготовлены платежки на выплату и удержан НДФЛ. Сотрудники получили денежные средства 27.02.2018г. счетная ошибка не повлекла искажение данных, так как была устранена в этом же месяце, сроки выплаты зарплаты также не нарушены. 

Факт наличия технической ошибки, повлекшей уменьшение суммы стимулирующих выплат, не отрицается истцом.

Так же данный факт подтверждается служебными записками ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7. 

Как следует из заявления юрисконсульта ФИО3, датированного 05.02.2018г., она просила перечислить заработную плату и все причитающиеся выплаты на банковский счет.

Из докладной записи главного бухгалтера ФИО1 от 16.02.2018 года следует, что ФИО3 заработная плата была выдана 16.02.2018г. по ведомости №, при приеме на работу юрисконсульта ФИО3 у нее отсутствовала карточка Сбербанка для перечисления заработной платы, при формировании платежного поручения 15.02.2018г. в заявлении ФИО3 были указаны неверные реквизиты, ФИО3 указала номер карты, а не номер лицевого счета.

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера руководитель бухгалтерии обязан следить за правильностью начисления и выплаты заработной платы сотрудникам.

Однако, главным бухгалтером ФИО1 своевременно не была проверена информация, что повлекло задержку в выплате заработной платы сотрудникам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ей дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене вышеназванного приказа не имеется.

Кроме того, в ходе внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда Тверской области нарушения обязательных требований законодательства не выявлены, что подтверждается Актом проверки от 26 марта 2018г. №.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

В соответствии с приказом о приеме на работу № от 28.08.2014 года и условиями заключенного между МБУ «ТОК г. Твери» и ФИО1 трудового договора № от 28.0.2014, ФИО1 установлен оклад в размере 18000,00 рублей, надбавка 30% от оклада за сложность и напряженность труда в размере 5400,00 рублей(пункты 5.2-5.3).

В соответствии с п.5.4. трудового договора поощрительная выплата по итогам работы за месяц производится ежемесячно пропорционально отработанному времени в размере 78 % должностного оклада о занимаемой должности с надбавкой за сложность и напряженность труда в размере 18252 рублей.

Положением о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» установлен порядок и условия стимулирования труда работников МБУ «ТОК г.Твери». Указанное Положение разработано в соответствии с Положением о порядке и условиях оплаты труда в муниципальных учреждениях торгово-оздоровительной сферы, утвержденным постановлением Главы администрации города Твери от 30 марта 2017 года № 426. 

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Положения о порядке и условиях оплаты труда в муниципальных учреждениях торгово-оздоровительной сферы в целях стимулирования и поощрения работников могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера. Поощрительная выплата по итогам работы за месяц устанавливается работникам в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом выполнения качественных и количественных показателей, устанавливаемых локальными актами муниципального учреждения с учетом примерного перечня показателей согласно приложению 1 к настоящему Положению, и производится ежемесячно пропорционально отработанному времени в следующих размерах: служащим 78% из расчета должностного оклада с надбавкой за сложность и напряженность труда, рабочим 0 - 100 % из расчета оклада.

Основаниями для снижения размера либо отказа в поощрительной выплате могут быть: полное или частичное невыполнение качественных и количественных показателей, определенных локальными актами для установления поощрительных выплат; ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; нарушение и несоблюдение требований по охране труда и техники безопасности; нарушение правил внутреннего трудового распорядка; совершение прогула без уважительных причин; совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством(п.4.4). 

В соответствии с Положением о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» в целях стимулирования и поощрения работников могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе поощрительная выплата по итогам работы за месяц в пределах утвержденного фонда оплаты с учетом выполнения качественных и количественных показателей, согласно Приложению 1 к настоящему Положению (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 поощрительная выплата руководящим работникам по итогам работы за месяц устанавливается в размере до 78% (в редакции от 28.02.2018г. размер составляет 78%) из расчета должностного оклада с надбавкой за сложность и напряженность труда.

Решение об установлении выплат стимулирующего характера по пунктам 2.1-2.3 принимает комиссия, которая создается в целях объективной оценки работы сотрудника на основании выполнения показателей эффективности своей деятельности. Комиссия в составе председателя, секретаря и членов комиссии формируется из числа работников МБУ «ТОК г.Твери». Персональный состав Комиссии утверждается приказом директором МБУ «ТОК г.Твери». Решение комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании, и оформляется протоколом. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 2/3 её членов (п.2.5.).

В соответствии с приложением № 1 к Положению о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» указан перечень показателей для установления поощрительных выплат работникам МБУ «ТОК г.Твери» по итогам за месяц (квартал, год). Качество выполненных работ по занимаемой истцом должности заместителя главного бухгалтера определяется в том числе исходя из качественного и оперативного выполнения срочных заданий директора и соблюдения требований внутреннего трудового распорядка. 

В соответствие с пунктом 2.6. Положения о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» основанием для снижения либо отказа в поощрительной выплате является: полное или частичное невыполнение качественных и количественных показателей; не соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие качественного и оперативного выполнения срочных поручений директора.

Приказом МБУ «ТОК г.Твери» № от 28.02.2018г. внесены изменения в Положение от 03.04.2017г. о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», пунктом 2.6. Положения дополнено текстом следующего содержания: несвоевременное и некачественное выполнение заданий, приказов, распоряжений руководства; наличие дисциплинарного взыскания; наличие зафиксированных нарушений финансовой и налоговой дисциплины; при увольнении работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка премия по результатам работы за соответствующий период не начисляется.

Приказом от 25.01.2018 года № утвержден состав комиссии по распределению стимулирующих выплат с 25.01.2018 года. 

Как следует из протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам МБУ «ТОК г.Твери» за январь 2018 года от 31.01.2018 года № на заседании присутствовали шесть членов комиссии из восьми и, соответственно, комиссия в соответствии с п.2.5 Положения о материальном стимулировании труда работников муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» была правомочна принимать решения. 

В соответствии с приложением № к протоколу заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам МБУ «ТОК г.Твери» за январь 2018 года от 31.01.2018 года №, комиссией было принято решение о снижении размера стимулирующей выплаты за январь 2018 года ФИО1 до 40%, что не оспаривается сторонами. Решение принято простым большинством членов комиссии, присутствующих на заседании, что подтверждается копией протокола и приложения № к нему. 

Как следует из приложения № к протоколу заседания комиссии от 31.01.2018 года № снижение премии обусловлено не выполнением трех критериев оценки труда работника, а именно качественного и оперативного выполнения срочных заданий директора, соблюдения требований внутреннего трудового распорядка, выполнение работы, не связанной с должностными обязанностями. 

В соответствии с приказом МБУ «ТОК г.Твери» № от 31.01.2018 года о стимулирующих выплатах работникам, согласованного начальником департамента экономического развития администрации города Твери, истцу ФИО1 по итогам за январь 2018 года выплачена стимулирующая выплата в размере 40% в сумме 9360 рублей 00 копеек, что подтверждается копией приказа, расчетным листком и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с приказом МБУ «ТОК г.Твери» № от 21.03.2018 года о стимулирующих выплатах работникам, согласованного начальником департамента экономического развития администрации города Твери, истцу ФИО1 по итогам за февраль 2018 года начислена стимулирующая выплата в размере 0%, что подтверждается копией приказа, расчетным листком и не оспаривается сторонами. Основанием послужило привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам МБУ «ТОК г.Твери» за март 2018 года главному бухгалтеру установлен размер премии 0% в связи с наложениями дисциплинарного взыскания.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона сам по себе факт надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не может свидетельствовать о незаконности не принятия работодателем решения о производстве данному работнику соответствующей стимулирующей выплаты, поскольку основанием для названной выплаты является достижение работником определенных производственных показателей, как правило, превышающих обычный их уровень, между тем, законодатель именно работодателя наделил правом устанавливать факт наличия оснований, для производства стимулирующих выплат работникам, поэтому суд может признать соответствующее решение работодателя незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

Допустимых и достоверных доказательств факта дискриминации истца ФИО1 по какому-либо признаку, истцом суду не представлено. 

К доводам истца о предвзятом к ней отношении со стороны работодателя по установлению стимулирующих выплат, суд относится критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств своего утверждения суду не представлено. Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии, премия была снижена не только истцу, но и другим сотрудникам, в том числе сотрудникам бухгалтерии. 

Ссылки истца ФИО1 на то, что выплаты стимулирующего характера являются составной частью её заработной платы и снижение их размера является нарушением её трудовых прав основаны на неправильном толковании, поскольку оспариваемые истцом стимулирующие выплаты в состав её заработка не включены, они выплачиваются работодателем при определенных условиях.

Как установлено судом выше, оценка работы истца за январь, февраль, март 2018 года произведена работодателем с учетом установленного в Положении о материальном стимулировании труда работников перечня качественных и количественных показателей.

Доводы истца о том, что она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, а некоторые задержки выполнения поручений были обусловлены уважительными причинами, не являются основанием для увеличения судом установленного работодателем с учетом оценки её труда размера стимулирующей выплаты. Начисление и выплата стимулирующих выплат по итогам работы за месяц не является автоматической, а поставлена в зависимость от оценки показателей эффективности и результативности деятельности конкретного работника. Оценка труда работника и выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. 

Таким образом, оценивая исполнение должностных обязанностей на предмет качества, своевременности и оперативности их выполнения истцом, как сотрудником, в целом, руководствуясь положением о стимулировании работников, работодатель в соответствии с заключенным трудовым договором и Положением о материальном стимулировании труда работников оставил за собой право снизить размер стимулирующих выплат ФИО1 за январь, февраль, март 2018 года, что не противоречит нормам законодательства, локальным нормативным актам и условиям заключенного между сторонами трудового договора. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» 8892 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по стимулирующим выплатам за январь 2008 года; о взыскании с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» 18252 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по стимулирующим выплатам за февраль 2018 года; о взыскании с МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» 18252 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика по стимулирующим выплатам за март 2018 года; произведено работодателем в установленном Положением о материальном стимулировании труда работников порядке, с учетом оценки показателей её работы. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями или бездействием ответчика по заявленным требованиям судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, и денежной компенсации морального вреда в размере.

К доводам истца о том, что из-за неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, а также возможной просрочке оплаты кредита в банк, суд относится критически, так как допустимых и достоверных доказательств своих утверждений истцом не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери», Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Департаменту экономического развитию администрации города Твери о взыскании невыплаченных стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, о снятии дисциплинарного взыскания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 25.05.2018г.