Судья Миначёва Т.В. Дело № 22-106/2026

(дело 4/14-47/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника – адвоката Осокина С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Ксенофонтовой Л.В. на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от 26.11.2025, которым условно осужденному

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены дополнительные обязанности.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Осокина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, прокурора Зайцеву А.С., возражавшую по доводам жалобы и просившую постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда 

<

адрес> ФИО1 ФИО10 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно, с испытательным сроком 01 год с возложением следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за исправлением осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Начальник филиала 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о возложении на осужденного дополнительных обязанностей.

Постановлением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, осужденному установлены дополнительные обязанности: обратиться к врачу... и, в случае необходимости, пройти курс лечения от ..., медицинскую и социальную реабилитацию у ... в установленные законом сроки; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекций.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 ФИО11 - адвокат Ксенофонтова Л.В., не согласившись с решением суда, как несправедливым и необоснованным, просит постановление суда отменить, отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.

Указывает, что судом первой инстанции не дана должным образом оценка доводам ФИО1 ФИО12 о не согласии с представлением Инспекции. Указывает, что основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением послужило поступившее к ним постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением административного ареста на 4 суток, которое он отбыл. При этом обращает внимание, что в действиях ФИО1 ФИО14 отсутствует фактор систематичности нарушений, поскольку согласно регистрационного листа ФИО1 ФИО15 иных нарушений не допускал.

Возложение дополнительных обязанностей на осужденного считает незаконным. Указывает, что в материалах, представленных инспекцией, отсутствует заявление ФИО1 ФИО16 о его волеизъявлении на обращение к врачу ....

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> Высоцкий Д.Д. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку осужденный ФИО1 ФИО17 уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

По смыслу ч. 4 ст. 188 УИК РФ и ч. 2 ст. 190 УИК РФ по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 ФИО18 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о том, что не должен совершать преступления и нарушения общественного порядка, о чем дал подписки (л.д. 5, 10, 12) с предупреждением о возможности возложения дополнительных обязанностей.

В период испытательного срока ФИО1 ФИО19 совершил административное правонарушение, выразившееся в употреблении наркотического средства без назначения врача, за что Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 4 суток (л.д. 19).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, о целесообразности возложения на осужденного ФИО1 ФИО21 дополнительных обязанностей – обратиться к врачу-... и в случае необходимости пройти курс лечения от ..., медицинскую и социальную реабилитацию у ...; дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Обязанность обращения к ... для установления необходимости прохождения курса лечения от ..., обусловлена подтвержденным фактом употребления ФИО1 ФИО22 наркотических средств в период испытательного срока, является мерой контроля за осужденным и его согласие для этого вопреки утверждению защитника не требуется.

Установленная периодичность явки в уголовно-исполнительную инспекцию - 2 раза в месяц, также является обоснованной, поскольку ФИО1 ФИО23 допустил нарушение ранее возложенных на него обязанностей в связи с чем требует дополнительного контроля за своим поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовный закон не ставит возложение дополнительных обязанностей на осужденного в зависимость от количества допущенных в период испытательного срока нарушений.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено судом первой инстанции с согласия всех участников процесса без участия осужденного, представившего в суд соответствующее заявление, в котором последний выразил свое согласие с представлением.

В ходе судебного разбирательства суд выслушал мнения прокурора, поддержавшего представление и защитника - адвоката Ксенофонтову Л.В. возражавшую по доводам представления, которые были приняты судом во внимание при вынесении решения.

Обжалуемое постановление основано на всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за период отбытия наказания, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Выводы суда об удовлетворении представления мотивированы, подтверждаются представленными материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от 26 ноября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО24 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев