Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 25 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Дорошкиной Н.А., 

предоставившей ордер № 380, удостоверение № 337,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Новый Уренгой Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 25.12.2018г. Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Новоуренгойского городского суда от 27.04.2019г. направлен для отбывания наказания под конвоем,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал содействие другому лицу в незаконном, без цели сбыта, приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 15 часов 37 минут другое лицо с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, перевел денежные средства с принадлежащего ему «Qiwi Кошелька» [суммы изъяты] на номер «Qiwi Кошелька» 8 [суммы изъяты], который ему сообщил ФИО2 Затем в этот же день около 16 часов ФИО2, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, путем перевода с помощью мобильного телефона данных денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет «Qiwi» кошелька [суммы изъяты] указанный сбытчиком наркотического средства, произвел его оплату.

Получив от неустановленного лица адрес тайника, ФИО2 около 18 часов 26.04.2019 года приехал к магазину «Золотой Фазан», расположенному по адресу: мкр. Мирный, д. 5/2, г. Новый Уренгой, ЯНАО, где в тайнике забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе:

- соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона; соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,59 г., что образует крупный размер.

26 апреля 2019 года около 19 часов, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Hyunday Accent» государственный регистрационный знак [суммы изъяты], припаркованного у магазина «Славянский» по адресу: мкр. Советский д. 1/2 «а» г. Новый Уренгой ЯНАО, передал другому лицу вышеуказанный сверток с наркотическим веществом.

26 апреля 2019 года в 19 часов 15 минут данное лицо у данного магазина сотрудниками полиции было задержано.

26 апреля 2019 года в период с 19 часов 39 минут до 19 часов 55 минут сотрудниками полиции в помещении магазина «Славянский» в ходе личного досмотра другого лица переданный ФИО2 сверток с указанным веществом, которые другое лицо умышленно незаконно приобрело и хранило при себе без цели сбыта, был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 непосредственно после его задержания и досмотра, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было, в объяснении сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, роли второго соучастника, впоследствии в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра предметов с его участием пояснил обстоятельства оказания им содействия в приобретении и хранении наркотических средств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта от 30.07.2019 года № 272, ФИО2 обнаруживает наркологическую патологию в виде «Зависимости от сочетанного употребления наркотических средств из групп стимуляторов и каннабиноидов, начальная (первая) стадия» (л.д. 112-119). Вместе с тем, с учетом положений ст. 72.1 УК РФ, вывода о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor» IMEI1:[суммы изъяты], IMEI2:[суммы изъяты], находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- вещества, которое содержит соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) и соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо] бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), массой 0,52 г., сотового телефона «Samsung А3» разрешен при рассмотрении уголовного дела [суммы изъяты].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 25.12.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей ФИО2 с 25 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor» IMEI1:[суммы изъяты], IMEI2:[суммы изъяты], находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев