Дело № 2-252/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 07 июня 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 15 июня 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, дата возврата денежных средств была установлена через три месяца, т.е. 15 сентября 2015 года. В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка.

10 июля 2015 года ответчик внес в счет погашения долга, сумму в размере 15000 рублей. В сентябре 2015 года по устному соглашению договор займа был продлен и 15.10.2015 года истцом был погашен на сумму 10000 рублей. В дальнейшем так же были переданы денежные суммы в счет погашения долга, в апреле 2016 года – 2700 рублей, май 2016 г. – 15600 рублей, 03.06.2016 г. – 16850 рублей, 05.07.2016 г. – 18370 рублей. Итого с октября 2015 года по июль 2016 года уплачена сумма в размере 78520 рублей, остаток долга на 05.07.2016 года составил 171480 рублей.

Начиная с июля 2016 года ответчик долг не погашает.

Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.07.2016 года по 23.04.2017 года в сумме 13491 рублей 07 копеек. Согласно расчета, сумма долга и сумма процентов по нему в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 184971,07 рублей.

Также она была вынуждена, обратиться за юридической помощью в подготовке искового заявления в суд, и оплатила юридические услуги в размере 3350 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договорам займа от 15.06.2015 года в размере 171480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.06.2015 года в размере 13491,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899,42 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3350 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что 15 июня 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, дата возврата денежных средств была установлена через три месяца, т.е. 15 сентября 2015 года. В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка. 10 июля 2015 года ответчик внес в счет погашения долга, сумму в размере 15000 рублей. В сентябре 2015 года по устному соглашению договор займа был продлен и 15.10.2015 года истцом был погашен на сумму 10000 рублей. В дальнейшем так же были переданы денежные суммы в счет погашения долга, в апреле 2016 года – 2700 рублей, май 2016 г. – 15600 рублей, 03.06.2016 г. – 16850 рублей, 05.07.2016 г. – 18370 рублей. Итого с октября 2015 года по июль 2016 года уплачена сумма в размере 78520 рублей, остаток долга на 05.07.2016 года составил 171480 рублей. Начиная с июля 2016 года ответчик долг не погашает. Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 05.07.2016 года по 23.04.2017 года в сумме 13491 рублей 07 копеек. Также она была вынуждена, обратиться за юридической помощью в подготовке искового заявления в суд, и оплатила юридические услуги в размере 3350 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ - 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст.808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Из расписки ФИО2 от 15 июня 2015 г. следует, что он взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 250000 рублей, которую обязуется вернуть до 15.09.2015 г. 

10 июля 2015 года ответчик погасил сумму долга в размере 15000 рублей, 15.10.2015 года - 10000 рублей, апрель 2016 года – 2700 рублей, май 2016 г. – 15600 рублей, 03.06.2016 г. – 16850 рублей, 05.07.2016 г. – 18370 рублей.

Остаток суммы долга на 05.07.2016 года составил 171480 рублей. 

Доказательств полного возврата оставшейся суммы займа ответчиком суду не предоставлено, поэтому подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумма займа в размере 171480 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 05.07.2016 года по 23.04.2017 года в сумме 13491,07 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса». 

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору от 15.06.2015 года нарушен, 15.09.2015 года сумма займа возвращена не была, не возвращена они и на день рассмотрения дела.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно иску, истец предъявил в суд требование и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В данном случае право выбора, исходя из времени возникновения правоотношений сторон и действующего законодательства, принадлежит истцу, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" новая редакция ст. 395 ГК РФ вступает в действие с 1 августа 2016 года.

Поскольку в установленный срок – до 15.09.2015 г. сумма долга ответчиком истцу не была возвращена, то, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчик, в связи с просрочкой уплаты долга, должен истцу уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2016 г до 23.04.2017 г. (согласно требованиям истца): за период с 05.07.2016 г. до 01.08.2016 г., исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительства истца – ФИО3 – Приволжском федеральном округе, а за период с 01.08.2016 г. по 23.04.2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в следующем размере:

С 05.07.2016г. по 14.07.2016г. (10 дней) 171480х7,82%/366х10=366,39 рублей

С 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней) 171480х7,10%/366х17=565,51 рублей

С 01.08.2016 г. по 18.09.2016г. (49 дней) 171480х10,50%/366х49=2410,56 рублей

С 19.09.2016 г. по 31.12.2016г. (104 дня) 171480х10%/366х104=4872,66 рублей

С 01.01.2017 г. по 26.03.2017г. (85 дней) 171480х10%/365х85=3993,37 рублей

С 27.03.2017 г. по 23.04.2017г. (28 дней) 171480х9,75%/365х28=1282,58 рублей

Всего 13491руб.07 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 рублей 42 копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от 26.04.2017 года, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 3350 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от 26.04.2017 года.

В связи с этим суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4899 рублей 42 копейки, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 3350 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа - в размере 171480 

рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 г. по 23.04.2017 г. в сумме 13491 рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 рублей 42 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин