Дело № 2-27/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

с участием старшего помощника прокурора Осипянца А.А., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 31 июля 2016 года в 10 час. 25 мин. на нерегулируемом перекрестке автодорог, расположенном 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21104 г/н №, под управлением водителя "Ж". В результате дорожно-транспортного происшествия ему, как пассажиру автомобиля ВАЗ 21104, были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. 02 октября 2018 года постановлением Целинского районного суда Ростовской области уголовное дело № по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Из-за преступных действий ФИО2 он понес материальный ущерб и потерпел физические страдания. С 31.07.2016 года по 01.09.2016 года он находился на стационарном лечении в Целинской районной больнице по причине полученных травм. Затем он был направлен на консультацию к неврологу, травматологу, нейрохирургу в Ростовскую областную клиническую больницу. Более того, ему были проведены операции, а именно: 

<

данные изъяты>. Во время лечения и после выписки врачом ему было назначено лечение. Лекарства и препараты он покупал за свой счет, на что потратил 3334 руб., что подтверждается назначением врача и товарными чеками. В результате неправомерных действий ФИО2 ему были причинены глубокие физические и нравственные страдания: у него ухудшилось общее состояние здоровья, он очень сильно переживал, претерпевал сильную боль, в больницу он поступил с переломами поясничных позвонков и в травматическом шоке, его лицо и тело было отекшим. В настоящее время, каждый раз, когда он едет на машине, он находится в стрессовом состоянии. Он неоднократно мысленно переживает случившуюся по вине ФИО2 аварию. Он несколько месяцев поддерживает себя лекарственными препаратами, так как постоянно нервничал, вспоминая ситуацию, плохо спал. Он и сейчас чувствует физическую боль, его тревожат беспокойные сны, постоянные головные боли, боли в пояснице, тянущие боли в левой ноге. Денежных средств для проведения дорогостоящих операций, которые могли бы устранить или уменьшить боль в спине у него не имеется. Более того, выполнение ранее доступных ему работ (водитель, грузчик) и выполнение иных работ, связанных с длительным нахождением «в стоячем» или «сидячем» положении, невозможно. Кроме того, по профессии он мастер строительных работ и в настоящее время ему по профессии тяжело работать, он не может поднимать тяжести. Поскольку здоровье гражданина, его честь и достоинство относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу 3334 руб. в возмещение имущественного ущерба, 400000 руб. компенсацию морального вреда. 

Определением от 13 декабря 2018 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая мнение старшего помощника прокурора Осипянц А.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что 31 июля 2016 года в 10 час. 25 мин. на нерегулируемом перекрестке автодорог, расположенном на участке 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21104 г/н №, под управлением водителя "Ж", в котором в качестве пассажира находился истец ФИО1

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от 23 июля 2018 года, проведенным в рамках уголовного дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля ВАЗ 21074 ФИО2, которые не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета (предметов) или таковой (таковые). Данные повреждения при комплексном рассмотрении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Получение травм находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 31 июля 2016 года по 01 сентября 2016 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в МУЗ ЦРБ Целинская районная больница. Впоследствии неоднократно направлялся в ГБУ РО «Ростовская клиническая больница» на консультации к неврологу, травматологу, нейрохирургу. 

В период прохождения лечения и последующей реабилитации ФИО1 за счет собственных средств по назначению врачей были приобретены лекарственные препараты, на сумму 3 334 руб.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения вреда здоровью.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью в размере 120 250 руб.

В выплате денежной суммы, потраченной истцом на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, в размере 2 022 руб. ФИО1 было отказано в связи с тем, что данные расходы не относятся к страховому случаю. Кроме того, в сумму страхового возмещения не была включена сумма в размере 1 312 руб., потраченная истцом также на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача. 

Учитывая, что в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, истец вынужден был проходить лечение, приобретать необходимые лекарственные препараты, поскольку их приобретение было необходимо для лечения последствий дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается назначениями врача, а факт несения расходов - товарными и кассовыми чеками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3334 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400000 руб. 

Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание возраст ответчика, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя, оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, применяя требования разумности и справедливости, учитывая, что истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, длительность нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 150 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 3334 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: