Судья Цыганкова И.В. Дело № 22-2765/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 31 мая 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

удовлетворено.

На основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор Восточного районного суда 

<

адрес> края от 5 июня 2009 года в отношении ФИО1, его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Из осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», сокращено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Сокращено наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор от 5 июня 2009 года оставлен без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 20 мая 2010 года, в отношении ФИО1. Из осуждения ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому эпизоду) исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 июня 2009 года к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней.

В остальной части приговор от 9 марта 2010 года оставлен без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года в отношении ФИО1. Сокращено наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений, установленных приговором суда. 

В остальной части приговор от 16 октября 2013 года оставлен без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 января 2014 года в отношении ФИО1. Сокращено наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений, установленных приговором суда.

В остальной части приговор от 24 января 2014 года оставлен без изменения,

у с т а н о в и л :

20 декабря 2016 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 июня 2009 года, Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 января 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ.

2 марта 2017 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного удовлетворил, мотивируя тем, что изменения, внесенные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в ст. 158 УК РФ, и изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, улучшают положение осужденного и на основании ст. 10 УК РФ подлежат применению. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, вынести новое судебное решение.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд ухудшил его положение.

Полагает, что суд в недостаточной мере снизил окончательное наказание, назначенное ему по последнему приговору, при этом не оценил данные о состоянии его здоровья, не учел наличие у него инвалидности, смягчающие обстоятельства. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Кузнецов Ф.В. просил постановление судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи, подлежащим отмене по следующим вопросам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений и принятых ранее решений, и обосновать свое решение надлежащим образом.

По смыслу закона, при изменении приговора в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, положение осужденного не может быть ухудшено.

Данные требования закона судом нарушены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 судим:

- 5 июня 2009 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> А.А.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> М.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 9 марта 2010 года Славгородским городским судом Алтайского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 20 мая 2010 года и постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома 

<

данные изъяты> А.Н.) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи из дома 

<

данные изъяты> Л.Б.) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 июня 2009 года, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 16 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Барнаула с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением перечисленных выше ограничений с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 октября 2013 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений, установленных приговором от 16 октября 2013 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 июня 2009 года, Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года, мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 января 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 3 июля 2016 года №№ 323-ФЗ, 326-ФЗ. 

Пересматривая в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ вышеуказанные приговоры, постановленные в отношении ФИО1, суд не учел, что данные приговоры ранее приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года.

Тем самым суд допустил ухудшение положения осужденного, поскольку назначил ФИО1 наказание, превышающее по сроку наказание, определенное постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2015 года.

Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, то есть на правильность его разрешения.

При указанных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене.

Допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное решение (ст. 38923 УПК РФ).

Рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральными законами №№ 323 и 326 от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие положение осужденного. 

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 1581, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1591, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1592, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1593, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1595, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1596 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, признается мелким.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 1581, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1591, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1592, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1593, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1595, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 1596 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, признается мелким.

В соответствии с п. 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как видно из приговора Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 июня 2009 года ФИО1 осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 3000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 3078 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 13108 рублей.

На основании ст. 10 УК РФ действия ФИО1 по эпизоду мошенничества имущества 

<

данные изъяты> А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), а из осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом внесенных изменений, принимая во внимание положения уголовного закона, данные о личности осужденного и обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, наказание, назначенное ФИО1 как по указанным эпизодам, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года ФИО1 осужден:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 4600 рублей;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 2 700 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 11550 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 10 УК РФ из осуждения ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обоим эпизодам) подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом внесенных изменений, принимая во внимание положения уголовного закона, данные о личности осужденного и обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, наказание, назначенное ФИО1 как по указанным эпизодам, так и по совокупности преступлений подлежит снижению. 

По приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 27080 рублей.

На основании ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор от 9 марта 2010 года, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 января 2014 года ФИО1 осужден по двум эпизодам преступлений за кражи на сумму 3525 рублей и 4135 рублей соответственно.

На основании ст. 10 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор от 16 октября 2013 года, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное ФИО1 по указанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для внесения иных изменений в постановленные в отношении ФИО1 приговоры суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о наличии у него хронического заболевания и инвалидности на решение судом апелляционной вопроса о снижении размера назначенного наказания с учетом изменений, внесенных в приговоры на основании ст. 10 УК РФ, не влияют. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 5 июня 2009 года в отношении ФИО1, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Из осуждения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», сократить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Сократить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор от 5 июня 2009 года оставить без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 9 марта 2010 года в отношении ФИО1. Из осуждения ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам) исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) (по двум эпизодам) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Сократить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Сократить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 июня 2009 года, до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней.

В остальной части приговор от 9 марта 2010 года оставить без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 октября 2013 года в отношении ФИО1. Сократить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 марта 2010 года, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений, установленных приговором суда. 

В остальной части приговор от 16 октября 2013 года оставить без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 24 января 2014 года в отношении ФИО1. Сократить наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ограничений, установленных приговором суда.

В остальной части приговор от 24 января 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова