Дело № 12-262/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 сентября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева, рассмотрев жалобу защитника Смирнова С.А. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 31 августа 2017 года о назначении наказания по делу № 5-168/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

27 марта 2023 года защитником ФИО2 – Дрыгиным А.В. подано заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 31 августа 2017 года в связи с истечением срока давности исполнения назначенных судом наказаний в виде административного штрафа и административного выдворения.

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года заявление о прекращении исполнения постановления оставлено без удовлетворения. 

Защитник Смирнов С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, принять по делу новое решение о прекращении исполнения постановления от 31 августа 2017 года. 

В судебном заседании защитник Смирнов С.А. в полном объеме поддержал приведенные доводы жалобы.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является родным братом ФИО2, который хотел легализовать свое положение на территории Российской Федерации, в связи с чем для решения данного вопроса они с ним в 2019 году обращались в органы миграционного контроля, где ему посоветовали обратиться к адвокату. На территории Российской Федерации ФИО2 проживает со своей семьей: женой и тремя несовершеннолетними детьми по адресу 

<

адрес> по договору аренды. Также на территории Российской Федерации проживает их отец.

ФИО2, защитник Дрыгин А.В., должностное лицо административного органа ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Смирнова С.А., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Положениями ст.31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Данное постановление вступило в законную силу 11 сентября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении поданного защитником заявления о прекращении исполнения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, установленной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ФИО2 указанное постановление не исполнил, каких-либо действий, направленных на исполнение данного постановления не совершал.

С учетом изложенного судья районного суда, пришел к выводу об уклонении ФИО2 от исполнения постановления от 31 августа 2017 года и отсутствии оснований для прекращения исполнения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, вступило в силу 11 сентября 2017 года.

Копия постановления судьи получена ФИО2 31 августа 2017 года (л.д. 14), соответственно в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, после дня вступления в силу постановления судьи ФИО2 обязан был исполнить судебный акт, уплатить административный штраф и самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Сведений об оплате штрафа в размере 2 000 рублей материалы дела не содержат, заявителем к жалобе квитанция об оплате штрафа не представлена.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении наказания, судья городского суда обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле не установлены основания, предусмотренные статьями 31.7, 31.9 КоАП РФ, равно как и данные, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнения ФИО2 судебного акта от 31 августа 2017 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Ссылка на то, что у ФИО2 отсутствуют денежные средства для выезда из Российской Федерации, является голословной и ничем объективно не подтвержденной. При этом из пояснений защитника следует, что ФИО2 на территории Российской Федерации работает неофициально. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 на территории Российской Федерации проживает со своей семье, супруга его трудоустроена. 

Доводы защитника о том, что ФИО2 не уклонялся от исполнения постановления, поскольку в постановлении не разъяснен порядок исполнения постановления в части административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации, расцениваю как несостоятельные. По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснение лицу порядка исполнения постановления о выдворении не освобождает его от выполнения обязанности по выезду из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Кроме того, статья 29.10 Кодекса не содержит требования об обязательном указании в постановлении информации о порядке исполнения наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

При этом ФИО2 присутствовал при вынесении данного постановления, знал о его содержании и имел возможность в соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ выяснить порядок его исполнения.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 в установленный срок намеревался покинуть территорию Российской Федерации, но по не зависящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлены.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого по делу судебного постановления от 01 июня 2023 года.

Судьей районного суда заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований КоАП РФ при его рассмотрении не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи первой судебной инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Право иностранного гражданина на судебную защиту при рассмотрении заявления не нарушено.

Доводы защитника Смирнова С.А. о наличии у ФИО2 родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы связаны с проверкой по существу вступившего в законную силу постановления судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 31 августа 2017 года и могут быть приведены заявителем в случае обращения с жалобой на указанное постановление в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 31 августа 2017 года о назначении наказания по делу № 5-168/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - Смирнова С.А. – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда