Дело № 2-945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., 

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре.

В обосновании исковых требований ФИО6 указала, что она является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости без согласования с соответствующими органами. При реконструкции жилого дома соблюдены все строительные нормы и правила, реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Проф-проект». Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на 2 изолированные части, имеет отдельные выходы. Все части жилого дома имеют свой придомовой участок. 

В связи с произведенной реконструкцией у истца и ответчика изменились доли в праве общей долевой собственности. ФИО6 пользуется частью дома, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из прихожей 8,9 кв.м., санузла 8,7 кв.м., кухни 8,8 кв.м., жилой комнаты 21,7 кв.м., жилой комнаты 8,1 кв.м., жилой 15,1 кв.м., что составляет 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик ФИО4 пользуется частью жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из кухни 13,6 кв.м., жилой комнаты 25,3 кв.м., жилой 30,7 кв.м., что составляет 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 

<

...> кв.м; 

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке ФИО6 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; 

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> блокированной застройки, состоящим из двух зданий; 

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- выделить долю ФИО6 в натуре, признать право собственности на здание жилого дома блокированной застройки, площадью 

<

...> кв.м., состоящую из прихожей 8,9 кв.м, санузла 8,7 кв.м., кухни 8,8 кв.м, жилой 21,7 кв.м., жилой 8,1 кв.м., жилой 15,1 кв.;

- выделить долю ФИО4 в натуре, признать право собственности на здание жилого дома блокированной застройки, площадью 

<

...> кв.м, состоящую из кухни 13, 6 кв.м., жилой 25,3 кв.м., жилой 30,7 кв.м.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлять интересы доверила ФИО7, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что данные требования их прав не нарушают. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву разрешение спора полагал на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права АБ № от 

<

дата>, № от 

<

дата> является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права АБ № от 

<

дата>, № является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

С целью улучшения жилищных условий ФИО6 без получения соответствующего разрешения к жилому дому возведена пристройка, которая в техническом паспорте домовладения обозначена под литерой А1. 

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным заключения по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес> ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата> общая площадь жилого дома №, в результате реконструкции (строительства пристройки литеры А1) составляет 

<

...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции - самовольного возведения пристройки к жилому дому, не отрицается сторонами и подтверждается заключением ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>. 

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с заключением ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>, техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

адрес> – исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.

ФИО2, являющаяся владельцем домовладения № по 

<

адрес>, не возражает против сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается ее письменным заявлением.

Поскольку при возведении ФИО6 самовольной пристройки (литера А1) существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник смежного домовладения и сособственник ФИО4 не возражали против сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде, перераспределения долей, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределения долей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Так, с учетом реконструкции за истцом ФИО6 подлежит признанию право на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком ФИО4 49/100 доли в праве.Разрешая требования ФИО6 о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом № по 

<

адрес> и разделе дома в натуре, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что фактически жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей: жилого помещения в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 

<

...> кв.м., которым пользуется ФИО6, и жилого помещения в виде здания в составе дома блокированной застройки, общей площадью 

<

...> кв.м., которым пользуется ФИО4 в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно данным заключения по результатам технического обследования строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома 

<

адрес> ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата> жилой дом 

<

адрес> является объектом блокированной жилой застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Изолированные части (жилые блоки) имеют непосредственный выход на приквартирный участок, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Раздел жилого дома возможен с учетом сложившегося порядка пользования путем выделения ответчику ФИО4 части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А2, А3, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из следующих помещений: комната № (кухня) площадью 13,6 кв.м., комната № площадью 25,3 кв.м., комната № площадью 30,7 кв.м.

Истцу ФИО6 возможно выделить часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А1, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из следующих помещений: комната № (прихожая) площадью 8,9 кв.м., комната № (санузел) площадью 8,7 кв.м., комната № (кухня) площадью 8,8 кв.м., комната № площадью 21,7 кв.м., комната № площадью 8,1 кв.м., комната № площадью 15,1 кв.м.

Линией раздела указанного жилого дома считать несущую стену между комнатами №,№ части жилого дома ФИО4 и комнатами №,№ части жилого дома ФИО6

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом отсутствия возражений сторон, суд принимает указанный вариант раздела спорного жилого дома, так как он отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников ФИО6, ФИО4

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая добровольное согласие сторон на раздел жилого дома, суд находит, что исковые требования ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и разделе жилого дома в натуре законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и разделе жилого дома в натуре– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в реконструированном состоянии согласно заключению ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., согласно заключению ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>, признать за ФИО6 на 

<

...> доли в праве, за ФИО4 на 

<

...> доли в праве.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого помещения - жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., в натуре и выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А2, А3, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей из помещения № площадью 13,6 кв.м., помещения № площадью 25,3 кв.м., помещения № площадью 30,7 кв.м.; выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки, расположенного в строениях литеры А, А1, общей площадью 

<

...> кв.м., состоящей помещения № площадью 8,9 кв.м., помещения № площадью 8,7 кв.м., помещения № площадью 8,8 кв.м., помещения № площадью 21,7 кв.м., помещения № площадью 8,1 кв.м., помещения № площадью 15,1 кв.м., согласно заключению ООО «Проф-проект» №-ТО от 

<

дата>

Погасить записи регистрации права № от 

<

дата>, № от 

<

дата> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко