Дело №

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику кредита в размере 31 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 365 % годовых. 

В соответствии с п. 6 договором займа, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

В нарушение п. 6 договором займа, а также ст.307, 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 74 702,33 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 23 977,39 руб., проценты за пользование займом в размере 47 765,07 рублей, 2 959,87 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 959,87 рублей. 

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ к заемщику ФИО1.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 74702,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,07 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал, от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику кредита в размере 31 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с процентной ставкой 365 % годовых. 

В соответствии с п. 6 договором займа, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 

В нарушение п. 6 договором займа, а также ст.307, 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ к заемщику ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в 23977,39 руб. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены. С ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 47765,07 рублей. Ответчиком доказательств оплаты задолженности, каких – либо возражений в отношении задолженности не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий займодавец вправе начислить ответчику неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. 

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 959,87 рублей. 

Данная сумма ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен. Таким образом, данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применений ст. 333 ГК РФ не усматривается. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 441,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 74 702,33 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 23 977,39 рублей, сумма начисленных процентов в размере 47 765,07 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 959,87 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441,07 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.В. Голочанова