Дело № 2-242/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000246-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при помощнике судьи Серегиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут водитель ФИО7 управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> допустил наезд на дикое животное (лось) после чего допустил съезд в левый кювет автодороги. В результате указанного ДТП пассажир ФИО5, находящаяся на переднем правом сидении автомобиля получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с наступлением страхового случая, как лицо, которому был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив комплект предусмотренных документов.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отмечена 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ ответчика со ссылкой на недостаточность предоставленных документов.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», она обратилась в Службу финансового уполномоченного, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ей было отказано.

В обоснование заявленных требований указывает, что с вышеуказанными отказами она не согласна, поскольку она обратилась в финансовую организацию, предоставив весь пакет документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, она являлась третьим лицом (потерпевшей) и ею были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, к тому же страховая могла воспользоваться своим правом и самостоятельно запросить необходимые документы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 500000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки не сообщила, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

В судебном заседании представители истца ФИО5 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 235250,00 руб. САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 выплачена, с рассчитанной суммой страховой выплаты они согласны. Указанная в иске сумма в размере 500000,00 руб. заявлялась как максимальная, которую обязан возместить страховщик при наступлении страхового случая потерпевшим за причиненный вред жизни и здоровью.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», причины неявки не сообщил, представителем ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что не признают заявленные исковые требования, в их удовлетворении просят отказать, так как в результате злоупотребления правом со стороны истца, выразившимся в умышленном недобросовестном бездействии (в части предоставления недостающих документов), у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для выплаты ФИО5 страхового возмещения, что также подтверждается решением финансового уполномоченного. Только при изучении материалов гражданского дела представитель САО «РЕСО-Гарантия» ознакомился в том числе и с документами, на необходимость предоставления которых неоднократно указывал истцу, при этом ФИО5 не давала согласие страховой на обработку своих персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 235250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Считают расходы на услуги представителя в размере 50000,00 руб. завышенными, дела о взыскании страхового возмещения не являются сложными, при взыскании просят уменьшить их до 5000,00 руб.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8, прокурор Навлинского района Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 7 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут водитель ФИО7 управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> допустил наезд на дикое животное (лось) после чего допустил съезд в левый кювет автодороги. В результате указанного ДТП пассажир ФИО5, находящаяся на переднем правом сидении автомобиля получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в интересах ФИО5 в связи с наступлением страхового случая, как лицу, которому был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив к указанному заявлению, в том числе копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также выписку (выписной эпикриз) истории болезни ГАУЗ «Брянская областная больница №». Также ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО5 – ФИО4 дано согласие САО «РЕСО-Гарантия» на обработку персональных данных ФИО5

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО5 и ее представителя ФИО4 о необходимости предоставления документов из компетентных органов, предусмотренные п. 3.10 или 4.18 Правил, а также медицинской выписки от врача невролога по амбулаторному лечению диагноза «

<

данные изъяты>». Указано, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении Правилами страхования не предусмотрено 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, указав, что в связи с наступлением страхового случая подала все необходимые документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, просит произвести доплату страхового возмещения в пределах установленного лимита. 

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что решение относительно выплаты страхового возмещения по факту причинения ФИО5 вреда здоровью изложено в ранее направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не производились, запрашиваемые документы в ранее направленном письме на данный момент не поступили.

Из материалов дела следует, что на основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу 

<

адрес>, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.ФИО5 данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в данном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о приобщении заключения эксперта ГБУЗ «Брянское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, и новым рассмотрением страхового случая. 

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ повторно уведомила ФИО5 о необходимости представить ранее запрошенные документы в соответствии с п. 3.10 или п. 4.18 Правил, указав, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении Правилами страхования не предусмотрено.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 отмечена 

<

данные изъяты>

Из выписки (выписного эпикриза) истории болезни № ГАУЗ «Брянская областная больница №» 

<

данные изъяты>

На момент ДТП, действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым также был предусмотрен перечень прилагаемых документов, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО №-П), (действующих на момент подачи заявления о страховом возмещении) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.1 Правила ОСАГО №-П для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указаниемхарактера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО №-П в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19 Правил ОСАГО №-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО №-П при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

С ДД.ММ.ГГГГ начало действовать Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 7.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя) (пп. 7.15.1); согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве (пп. 7.15.2); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе (пп. 7.15.3); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пп. 7.15.4); документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело (пп. 7.15.5); иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10,8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (пп. 7.15.6).

Также п. 7.16 Правил установлено, что потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов.

Пунктом 7.17 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1-7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1-8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1-8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1-9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из представленных материалов усматривается, что истцом при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» были представлены все имеющиеся у нее документы, при этом постановление о прекращении производства по делу 

<

адрес>, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело не возбуждалось.

С указаниями ответчика на то, что истцом не предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении Правилами страхования не предусмотрено, что также отражено в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается.

Суд приходит к выводу, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в страховую компанию, было достаточно для выплаты страхового возмещения, так как в данном определении содержатся сведения о дате, месте и обстоятельствах произошедшего ДТП, водителе транспортного средства, самом транспортном средстве, о том, что в результате указанного ДТП пассажир автомобиля (ФИО5) получила телесные повреждения, сведения о пассажире, получившем телесные повреждения. И в указанном случае, не предоставление постановления о прекращении производства по делу 

<

адрес>, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не могло повлиять на определение страховой выплаты САО «РЕСО-Гарантия». 

Указание ответчика на необходимость предоставления медицинской выписки от врача невролога по амбулаторному лечению диагноза «

<

данные изъяты>» не предусмотрено Правилами ОСАГО, к тому же ФИО5 при подаче заявления о страховом возмещении была приложена выписка (выписной эпикриз) истории болезни ГАУЗ «Брянская областная больница №», в котором имелось указание на установленный ей диагноз, лечение, в том числе «

<

данные изъяты>».

К тому же, судом установлено, что представителем ФИО5 было дано согласие на обработку ее персональных данных, в связи с чем, страховщик мог самостоятельно получить необходимые документы в соответствующем подразделении полиции, так как наделен правом самостоятельно истребовать документы, необходимые для рассмотрения заявления о страховом возмещении вреда причиненного здоровью (п. 4.1 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 235250,00 руб., фактически подтвердив наступление произошедшего страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что финансовая организация в добровольном порядке не исполнила свои обязательства в предусмотренный законом срок.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Как следует из расчета по вышеуказанным Правилам, представленного САО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах, и страховое возмещение ФИО5 составляет 235250,00 руб. При этом, суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, подробно изложенном в отзыве на иск.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, с рассчитанной и выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения в размере 235250,00 руб. они согласны. 

Таким образом, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 235250,00 руб.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик фактически исполнил решение суда в части взыскания страхового возмещения, а истец от заявленных исковых требований не отказался, суд признает решение в данной части исполненным.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В п.п. 81, 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 81).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п. 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 83).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. 

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения его в суд, и были исполнены лишь в процессе рассмотрения дела, суд на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 117625,00 руб. (235250,00 руб. х 50 %). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суд не поступало.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд не усматривает оснований для его снижения. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО5 при рассмотрении настоящего гражданского дела воспользовался услугами представителя, в связи с чем, просит взыскать судебные расходы по оплате его услуг в сумме 50000,00 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО9 и ФИО5 следует, что предметом договора является оказание юридических услуг: подготовить исковое заявление о взыскании страхового возмещения, и передать его на согласование заказчику, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции;иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; давать устные и письменные консультации, составлять необходимые письменные заявления и ходатайства и иные документы; получать необходимые справки и иные документы от имени заказчика (юридические услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг определена в размере 50000,00 руб., путем наличного или безналичного расчета (п. 3.1 и п. 3.2 договора). 

Понесенные расходы в размере 50000,00 руб. подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность № для представления ее интересов на имя ИП ФИО10, который в порядке передоверия (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уполномочил в том числе ФИО2 ФИО6 представлять интересы истца.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил возражения относительно чрезмерности взыскиваемой денежной суммы и просил уменьшить размер судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает все заслуживающие внимание обстоятельства: правовую сложность настоящего гражданского дела, учитывает объем оказанной представителем истцу помощи, исходит из принципа разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 20000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО5 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Навлинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8057,50 руб. исходя из цены иска 235250,00 руб., исключая взысканный штраф.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 235250,00 руб., штраф в размере 117625,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., а всего 372875,00 руб. 

Решение суда в части взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) компенсационной выплаты в размере 235250,00 руб. считать исполненным.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Навлинский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8057,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок 

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025