Дело № 2-389/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Креативные технологии» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Креативные технологии», указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО «Росгосстрах-Банк» был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 822 000 рублей. Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на потребительские цели (приобретение товаров, работ, услуг для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). 

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в конкретной страховой компании. Денежные средства на оплату страховой премии в размере 123 300 рублей были удержаны Банком из суммы кредитных средств.

Истец обратился к ответчику за оказанием ему юридической помощи по возврату неправомерно удержанной Банком суммы. Для выполнения данного поручения истец выдал доверенность.

От имени истца ответчик участвовал в судебных разбирательствах с Банком. Нижегородским областным судом [ 00.00.0000 ] было вынесено апелляционное определение, которым было признано, что Банк незаконно списал денежные средства в общей сумме 123 300 рублей со счета ФИО1

Учитывая, что при вынесении решения представителем не были заявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя, истец обратился в ООО «Креативные технологии» с просьбой обратиться в суд с соответствующим заявлением. ООО «Креативные технологии» было подано заявление о распределении судебных издержек, в удовлетворении которого Павловский городской суд Нижегородской области отказал, так как были представлены ненадлежащие документы. Получив определение Павловского городского суда Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя, истец снова обратился в ООО «Креативные технологии», после чего [ 00.00.0000 ] истцу было предложено подписать договор об уступке права требования, после чего ООО «Креативные технологии» сами смогут подать заявление о распределении судебных издержек без участия истца. Истцу в качестве частичного возврата оплаченных юридических услуг было обещано вернуть 8 000 рублей. Введенный в заблуждение, учитывая уже сложившиеся доверительные отношения, истец подписал договор, не ознакомившись с предметом договора. Таким образом, между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был подписан договор уступки права требования (цессии) [ № ].

Полагая, что отношения с ответчиком прекращены, а также, имея намерение произвести перерасчет кредита, истец самостоятельно [ 00.00.0000 ] обратился в Банк с претензией о возмещении переплаты ежемесячных платежей, а также с требованием произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с [ 00.00.0000 ] 

Ответа на претензию от Банка не поступило, однако, из Арбитражного суда Нижегородской области поступило определение по делу № А43-34076/2015, которым Арбитражный суд привлек истца к участию в деле в качестве третьего лица. Ознакомившись с материалами дела, истец выяснил, что ответчик, руководствуясь договором уступки права требования (цессии), обратился с исковыми требованиями к Банку о взыскании с последнего штрафных санкций, по незаконно начисленным процентам по кредитному договору, заключенному с истцом.

Предметом договора цессии устанавливается передача права истца по требованию с Банка штрафных санкций в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Так как у истца изначально не было намерений передавать свои права, являющиеся предметом договора третьим лицам, истец направил в адрес ответчика:

- письмо, уведомляющее о расторжении договора уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;

- возвратил ответчику перечисленные по договору денежные средства в размере 8 000 рублей,

- известил об отмене доверенности, направив соответствующее нотариальное распоряжение. 

Ответа на данные действия в адрес истца от ответчика не последовало. Однако в Арбитражный суд Нижегородской области [ 00.00.0000 ] поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, в обоснование которого был представлен договор цессии от [ 00.00.0000 ] [ № ] заключенный ответчиком с ФИО2 о передаче прав требования к Банку, возникших у Цедента (ООО «Креативные технологии») на основании заключенного им с третьим лицом договора цессии от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Истец указал, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета договора уступки права требования. Изначально, в [ 00.00.0000 ] он обратился к ответчику с вопросом возмещения судебных издержек по делу, в котором принимал участие ответчик. Истец понес судебные издержки в сумме 15 000 рублей. Определением Павловского городского суда Нижегородской области судебные издержки были удовлетворены в сумме 7 000 рублей. Относительно остальной суммы, ответчик пообещал истцу обратиться с иным заявлением, в результате которого остальные 8 000 рублей ему будут также возмещены, а для упрощения процесса, как пояснил ответчик, необходимо заключить договор переуступки права требования, а для экономии времени истца – ответчик и перечислил 8 000 рублей.

Из несоразмерности сумм, которые ответчик заявляет в своем иске, рассматриваемом в Арбитражном суде (197 177,10 рублей) и той суммы, которая в качестве «отступных» была оплачена ответчиком истцу (8000 рублей) следует, что истец просто был введен в заблуждение относительно предмета договора уступки права требования.

Истец просит суд:

1. Признать договор уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Креативные технологии» и ФИО1, недействительным.

2. Взыскать с ООО «Креативные технологии» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика ООО «Креативные технологии» ФИО4, действующий на основании доверенности , исковые требования не признал. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась , позицию по делу изложила в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела , просила рассмотреть дело в её отсутствие 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания , в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пояснения сторон, материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (в настоящее время - ПАО «Росгосстрах Банк», далее - Банк) был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. 

Сумма кредита - 822 000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых. Цель кредита - на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в конкретной страховой компании. Денежные средства на оплату страховой премии в размере 123 300 рублей были удержаны Банком из суммы кредита. 

[ 00.00.0000 ] ФИО1. направил в адрес Банка претензию с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы. 

[ 00.00.0000 ] претензия была получена Банком, однако Банк в добровольном порядке не исполнил требования заемщика. В связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

[ 00.00.0000 ] Павловский городской суд Нижегородской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. 

[ 00.00.0000 ] апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Павловского городского суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] было отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма денежных средств по оплате страховой премии в размере 123 300 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 63 150 рублей, нотариальные расходы в размере 1400 рублей. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 (Цедент) и ООО «Креативные технологии» (Цессионарий) был заключен договор цессии [ № ], в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО «Росгосстрах Банк» (в случае правопреемства к правопреемникам), именуемому в дальнейшем «Должник» право требования сумм процентов начисленных на неосновательное обогащение Должника в виде удержанных Должником страховых взносов, комиссии за подключение программы страхования в соответствии с условиями Кредитного договора, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», суммы штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Обязательства Должника перед Цедентом вытекают из кредитного договора [ № ] 

Уступка прав требования производится на возмездной основе. За уступаемые по данному Договору права требования Цессионарий выплачивает в безналичном порядке в твердой денежной сумме Цеденту на расчетный счет Цедента вознаграждение в размере 8 000 рублей 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, неразрывно связанными с личностью гражданина являются право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также право на компенсацию морального вреда. Таких прав по договору уступки Цедентом Цессионарием передано не было. 

Следовательно, на момент заключения договора уступки прав истец (Заемщик) мог фактически распорядится и распорядился своими правами, в связи с чем, они перешли в соответствии с договором уступки прав к ответчику по настоящему делу. 

При этом перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству. 

Отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения главы 24 ГК РФ. В рассматриваемом случае предметом уступки было право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником по этому обязательству прав физического лица, это требование обладает самостоятельной имущественной ценностью, положения законодательства не содержат положений о возможности нарушения прав и интересов должника, запретов на уступку требования выплаты неустойки, или о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. 

При передаче физическим лицом юридическому лицу права на взыскание с Банка неустойки, штрафа, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Соответственно, новый кредитор имеет право на реализацию уступленного ему права, в том числе путем предъявления соответствующего иска 

Таким образом, первоначальный кредитор ФИО1 законно распорядился имеющимся правом на законную неустойку, передал ответчику действительные требования о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его денежные требования добровольно, в связи с чем, к ООО «Креативные технологии» перешло право требования законной неустойки к ответчику. 

Таким образом, истец, являясь дееспособным гражданином, передал ответчику права требования не являющиеся неразрывно связанными с личностью гражданина, в связи с чем, договор цессии, заключенный между истцом и ответчиком является законным. 

Впоследствии ООО «Креативные технологии» указанные права требования были уступлены по договору уступки прав требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 

Истец считает, что договор уступки права требования (цессии) является недействительным, поскольку он был введен ответчиком в заблуждение относительно предмета договора уступки права требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку».

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре уступки сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в действительности был введен в заблуждение или обманут ответчиком при заключении спорного договора уступки права требования, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что договор цессии заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона. При этом сторонами согласованы все существенные условия договора. Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству РФ. Договор цессии, оспариваемый истцом, был заключен в соответствии с принципом свободы договора, является возмездным договором. В договоре предусмотрено условие о цене передаваемого права (требования). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным не имеется. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Креативные технологии» о признании договора уступки права требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова