УИД: 23RS0015-01-2022-002501-52

Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-2496/2026

2-1762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Ейского городского поселения Ейского района на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года

установил:

Решением Ейского городского суда от 06.12.2022 года, суд обязал ФИО1 привести «средство размещения» (гостиницу, ресторан, банкетный зал Триумф»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, представляющее собой согласно сведений ЕГРН объект незавершенного строительства (степени готовности 75%) с кадастровым номером ........, общей площадью 1300,3 кв.м., проектируемого значения - «жилой дом» и двухэтажный объект капитального строительства, материал стен - кирпич, назначение не установлено, в соответствие с целевым назначением земельного участка в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Запретил ФИО1 и иным лицам эксплуатацию объектов недвижимого имущества - «средство размещения» (гостиницу, ресторан, банкетный зал «Триумф»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, представляющую собой согласно сведений ЕГРН объект незавершенного строительства (степени готовности 75%) с кадастровым номером ........, общей площадью 1300,3 кв.м., проектируемого значения - «жилой дом» и двухэтажный объект капитального строительства, материал стен - кирпич, назначение не установлено по вышеуказанному адресу, до исполнения решения суда.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 500 рублей, начисляемую за каждый день просрочки по истечении шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд и просит разъяснить порядок и способ исполнения решения Ейского городского суда от 06.12.2022 года.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района – ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по ее доводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствий с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.06.2010 № 869-0-0, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Судом установлено, что решением Ейского городского суда от 06.12.2022 года, суд обязал ФИО1 привести «средство размещения» (гостиницу, ресторан, банкетный зал «Триумф»), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, представляющее собой согласно сведений ЕГРН объект незавершенного строительства (степени готовности 75%) с кадастровым номером ........, общей площадью 1300,3 кв.м., проектируемого значения - «жилой дом» и двухэтажный объект капитального строительства, материал стен - кирпич, назначение не установлено, в соответствие с целевым назначением земельного участка в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд и просит разъяснить порядок и способ исполнения решения Ейского городского суда от 06.12.2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Решение Ейского городского суда от 06.12.2022 года признаками неясности и противоречивости не обладает, изложено в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неточностей, в том числе, в резолютивной его части. Решение принято по заявленным истцом исковым требованиям, по имеющимся в материалах дела документам, в том числе представленным в материалы дела выписками ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку решение суда принято в точном соответствии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 28 октября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.