Дело №1 – 395/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Петровских И.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Либик О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на крыльце магазина «Разливные напитки» расположенного по адресу 

<

адрес>, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,3246 грамм, что согласно Постановлени. Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ., когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее незаконно приобретенное ФИО1 для личного употребления, наркотическое средство содержащее мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,3246 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к значительному размеру.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Либик О.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением, раскаянием в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. (л.д. 114-117,118).

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нарускому району, ФИО1 по адресу регистрации характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Жалоб от соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пуровскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. 

Согласно сведениям из ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», ГБУ «Наурская центральная районная больница, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 участвовал в ряде следственных действий, в ходе которых указал обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что ФИО1 ранее не судим, вцелом характеризуется удовлетворительно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд, в силу своего внутреннего убеждения считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. По изложенным выше основаниям, суд считает, что наказание в виде штрафа является наиболее справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения дохода. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что трудоустроен не официально, имеет постоянный ежемесячный средний заработок в размере 50 000 - 70 000 рублей, проживает с супругой и двумя малолетними детьми. Имеет возможность уплатить штраф. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени). Банк получатель: Отделение Тюмень. Р/С: 

<

***>, КПП720301001 ИНН 

<

***>. БИК 047102001. КБК 11621050056000140. Код ОКТМО 71701000.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: конверт с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья А.В. Старцева