Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2021 года 

Дело № 

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: №; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требования мотивируют тем, что 13.09.2013г. ФИО3 предоставлен потребительский кредит. В обеспечение обязательств, сторонами заключен договор залога автомобиля марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: №. В настоящее время у ФИО3 образовалась кредитная задолженность, взысканная по решению Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>. Однако, в ходе исполнительного производства, стало известно, что собственником автомобиля является ответчик на основании договора купли-продажи от 05.06.2020г., что нарушает права банка, как залогодержателя.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором требования не признает, поскольку, приобрела спорный автомобиль 27.05.2020г. у ФИО4 Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 06.02.2020г., в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на спорный автомобиль - отказано. Она признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем прекращено право залога ПАО «Сбербанк» в отношении автомобилямарки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: №.Согласно свидетельству о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества на основании судебного акта №, автомобиль исключен 19.03.2020г. (л.д.31-33).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013г. ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 потребительский кредит. В обеспечение обязательств, сторонами заключен договор залога автомобиля марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: № (л.д.9-15). 

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от 19.09.2016г. с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д.17-23).

В настоящее время, собственником автомобиля марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.06.2020г., заключенного с ФИО4 (л.д.34,41-42).

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 06.02.2020г., в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на спорный автомобиль - отказано. ФИО4 признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем прекращено право залога ПАО «Сбербанк» в отношении автомобиля марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: № (л.д.35-40). 

Согласно свидетельству о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества на основании судебного акта №, автомобиль исключен 19.03.2020г. (л.д.43-49).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль у прежнего собственника, который на основании апелляционного определения Московского городского суда от 06.02.2020г. признан добросовестным приобретателем, право залога ПАО «Сбербанк» в отношении спорного автомобиля прекращено, автомобиль исключен из залогового реестра 19.03.2020г., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: №.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 6 000 рублей, являются производными исковыми требованиями, суд также оставляет их без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены обеспечительных мер в отношении автомобиля марки «Кио Спортейдж», 2013 года выпуска, VIN: №.

Председательствующий А.В. Волкова