Дело № 1-141/2025 (1-910/2024) (у/д №12401320063000751)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Баздыревой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13:24 часов по 16:56:26 часов (время местное) ФИО1, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5840 рублей 81 копеек, противоправно оплатив ими товары, путем безналичного расчета по терминалам в магазинах города, а именно: 

- в период времени с 14:13:24 часов и 15:09:34 часов в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> совершила оплату на сумму 299 рублей и 256 рублей 20 копеек, итого на общую сумму 552 рублей 20 копеек; 

- в 15:12:01 часов в табачном торговом павильоне, расположенном по 

<

адрес>, оплатила товар на сумму 160 рублей 00 копеек;

- в период времени с 16:13:21 часов до 16:19:07 часов в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес> оплатила товары на суммы: 970 рублей 90 копеек, 6 рублей 90 копеек, 101 рублей 90 копеек, 58 рублей 90 копеек, 576 рублей 41 копеек, 159 рублей 90 копеек, 238 рублей 90 копеек, 35 рублей 80 копеек, итого 8 операций на общую сумму 2149 рублей 61 копейку;

- в период времени с 16:21:37 часов по 16:28:00 часов в аптеке ООО «Вита», расположенной по адресу 

<

адрес> оплатила товар на суммы: 99 рублей 00 копеек, 586 рублей 00 копеек, 166 рублей 00 копеек, 164 рублей 00 копеек, итого 4 операциями на общую сумму 1015 рублей 00 копеек;

- в период времени с 16:13:21 часов до 16:19:07 часов в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> оплатила товар на суммы: 875 рублей 10 копеек, 80 рублей 90 копеек, итого двумя операциями на общую сумму 956 рублей 00 копеек;

- в период времени с 16:50:27 часов по 16:53:51 часов в магазине «Книжкин Дом», расположенном по 

<

адрес> оплатила товары на суммы: 170 рублей 00 копеек, 315 рублей 00 копеек, 40 рублей 00 копеек, итого тремя операциями на сумму 525 рублей 00 копеек;

- в 16:56:26 часов в табачном торговом павильоне, расположенном по 

<

адрес> оплатив товар на сумму 480 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13:24 часов по 16:56:26 часов ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров, денежные средства на общую сумму 5840 рублей 81 копеек, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ соседка Свидетель передала ей банковскую карту черного цвета, которую нашла возле подъезда, посчитав, что карта принадлежит ей (ФИО1). Так как в ее собственности имеется банковская карта «Тинькофф Банка» черного цвета, то посчитала, что это она и есть, но после ухода 

<

данные изъяты>, осмотрела карту и поняла, что данная карта является банковской картой ПАО «Сбербанка России», и ей не принадлежит. Так как личных денежных средств не было, то решила совершить покупки по данной карте. После чего, попросила Свидетель сходить в магазин «Мария – Ра» по 

<

адрес>, где купить водку, передав найденную банковскую карту, выдав за свою. Придя из магазина, 

<

данные изъяты> вернула банковскую карту. Около 15 час. 00 мин. по ее просьбе 

<

данные изъяты> снова сходила в магазин «Мария-Ра», где расплатилась не принадлежащей ей (ФИО1) банковской картой оплатив за товар сумму 256,20 рублей, также по ее просьбе 

<

данные изъяты> в табачном киоске, напротив магазина «Мария-Ра», приобрела сигареты по стоимости 160 рублей за 1 пачку, и вернула карту. Полагая, что на указанной банковской карте могут быть денежные средства, то совместно с ребенком и 

<

данные изъяты> в магазине «Мария-Ра» приобрела товары на общую сумму 970 рублей 90 копеек, передав данную банковскую карту 

<

данные изъяты> чтобы она приложила к терминалу. Аналогичным образом 

<

данные изъяты> расплатилась за пакет стоимостью 6 рублей 90 копеек, сок - стоимостью 101 рубль 90 копеек, и конфеты за 58 рублей 90 копеек. Оплаты происходили отдельными чеками, поскольку не знала, сколько денежных средств находится на карте. Кроме того, в магазине были приобретены продукты на общую сумму 576 рублей 41 копейка, а также товар стоимостью 159 рублей 90 копеек и 68 рублей 90 копеек, после чего, в киоске приобрела сигареты стоимостью 170 рублей за пачку, итого на общую сумму 238 рублей 90 копеек. Следом приобрела детское пирожное в количестве двух штук, на общую сумму 35 рублей 80 копеек. Все оплаты проводила не принадлежащей ей банковской картой, прикладывая к терминалу. Далее в аптеке приобрела сначала медикаменты на общую сумму 166 рублей, оплатив найденной картой. По ее просьбе в аптеке 

<

данные изъяты> приобрела одну упаковку цитрамона и андипала на сумму 164 рубля, расплатившись данной картой, и вернула карту обратно. Так как денежные средства не кончались, то в магазине «Мария-Ра» приобрела по карте еще товары на общую сумму 875 рублей 10 копеек, и сметану за 80 рублей 90 копеек. В магазине «Книжкин Дом», по 

<

адрес> аналогичным способом приобрела раскраску детскую на сумму 170 рублей, тональный крем за 315 рублей, и еще детскую раскраску за 40 рублей. В табачном киоске данной картой расплатилась за три пачки сигарет на общую сумму 480 рублей. Итого по данной банковской карте были приобретены товары на общую сумму 5840, 81 рублей. После чего данную банковскую карту сломала и выкинула по дороге домой. О том, что банковская карта ей не принадлежит, никому не говорила. (л.д. 27-31, л.д. 159-160)

Данные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, указав на места, где ей были совершены оплаты товаров по не принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк», а именно: магазин «Мария-Ра», по 

<

адрес>, ООО «Аптека Вита» по 

<

адрес>, магазин «Книжкин Дом» по 

<

адрес>, табачный киоск по 

<

адрес> (л.д.38-45)

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на ее имя была открыта кредитная карта ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> с кредитным лимитом 150 000 рублей, которая ею была утеряна. О том, что с карты были похищены денежные средства, узнала, когда зашла в приложение банка, установленном в телефоне. Ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50-60 тыс. рублей, доход супруга составляет 80-90 тыс. рублей, имеется ребенок супруга, оплачивает ипотеку и коммунальные услуги. В связи с тем, что отсутствовали свои деньги, была вынуждена занять деньги, поскольку свободных денежных средств в семье нет. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, убирая территорию у дома, возле подъезда обнаружила банковскую карту черного цвета, и посчитав, что она принадлежит соседке ФИО1, отдала карту ей. Через некоторое время по просьбе ФИО1, в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> приобрела алкоголь за 299 рублей, оплатив покупку найденной картой, которую дала ФИО1, после карту вернула обратно. Также по просьбе ФИО1 купила пиво, хлеб и какой-то товар на сумму 256,20 рублей, сигареты в табачном киоске на сумму 160 рублей, оплатив указанной банковской картой, которую дала ФИО1. Позже, совместно с ФИО1 и ее ребенком пошли в магазин «Мария-Ра», где ФИО1 приобрела продукты питания, и на кассе ФИО1 передала банковскую карту, попросив расплатиться, так как ее руки были заняты, итого оплатила товар на общую сумму 970 рублей 90 копеек. Следом, по просьбе ФИО1 приобрела пакет за 6 рублей 90 копеек, следом сок за 101 рубль 90 копеек, а также конфеты стоимостью 58 рублей 90 копеек. Оплата происходила отдельными чеками, прикладывая карту к терминалу. Не выходя из магазина ФИО1 приобрела продукты питания общей стоимостью 576 рублей 41 копейка, оплатив данной картой, таким же образом ФИО1 приобрела еще товар за 159 рублей 90 копеек и за 68 рублей 90 копеек. После чего купила сигареты стоимостью 170 рублей за пачку, итого на 238 рублей 90 копеек. И сразу же следом ФИО1 приобрела детское пирожное на общую сумму 35 рублей 80 копеек. Все оплаты ФИО1 проводила, прикладывая банковскую карту к терминалу. Также ФИО1 в аптеке приобрела лекарства, и попросила ее купить еще таблетки цитрамон и андипал, передав вышеуказанную банковскую карту, где она оплатила 164 рубля. Далее ФИО1 в магазине «Мария-Ра» приобрела товар на сумму 875 рублей 10 копеек, и следом товар на сумму 80 рублей 90 копеек, оплатив его вышеуказанной банковской картой. По дороге домой, ФИО1 в отделе с косметикой и различными канцелярскими товарами по 

<

адрес> в магазине «Книжкин Дом», приобрела раскраску за 170 рублей, следом товар за 315 рублей, и товар за 40 рублей. После в табачном киоске ФИО1 приобрела три пачки сигарет на общую сумму 480 рублей. Все товары она оплатила банковской картой. Во время покупок себе ничего не приобретала, все совершала по просьбе ФИО1 и для нее. О том, что карта, которой проводили оплату товаров, ФИО1 не принадлежит, не знала (л.д.33-37) 

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Из ответа ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» №, № счета 40№, кредитная, Mir, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действие приостановлено.

Из отчета о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте Потерпевший №1 №, № счета 40№, ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: 

в торговой точке «Мария-Ра», Новокузнецк, 

<

адрес> бесконтактные покупки в 14:13:24 часов на сумму 299 рублей 00 копеек, в 15:09:34 час. на сумму 256 рублей 20 копеек;

в 15:12:01 часов покупка на сумму 160 рублей 00 копеек в торговой точке «Торговый Павильон» по тому же адресу;

в 16:13:21 часов в торговой точке «Мария-Ра», Новокузнецк, 

<

адрес> бесконтактная покупка на сумму 970 рублей 90 копеек, в 16:13:43 часов там же на сумму 6 рублей 90 копеек, в 16:13:58 час. на сумму 101 рублей 90 копеек; в 16:14:11 часов на сумму 58 рублей 90 копеек, в 16:17:05 час. на сумму 576 рублей 41 копеек, в 16:17:46 часов на сумму 159 рублей 90 копеек, в 16:18:50 час. на сумму 238 рублей 90 копеек, в 16:19:07 час. на сумму 35 рублей 80 копеек;

в 16:21:37 часов бесконтактная покупка на сумму 99 рублей 00 копеек в торговой точке Аптека Эконом класса, 

<

адрес>, в 16:22:40 часов там же на сумму 586 рублей 00 копеек, в 16:25:23 часов на сумму 166 рублей 00 копеек, в 16:28:00 часов на сумму 164 рублей 00 копеек; 

в 16:33:09 часов в торговой точке «Мария-Ра», Новокузнецк, 

<

адрес> на сумму 875 рублей 10 копеек; там же в 16:33:26 час. на сумму 80 рублей 90 копеек, 

в 16:50:27 часов бесконтактная покупка на сумму 170 рублей 00 копеек через терминал № в торговой точке «Книжкин Дом»; там же в 16:53:23 часов на сумму 315 рублей 00 копеек; и в 16:53:51 часов на сумму 40 рублей 00 копеек;

в 16:56:26 часов на сумму 480 рублей 00 копеек через терминал № в торговой точке «Торговый Павильон», Новокузнецк, 

<

адрес> (л.д. 77-81).

В телефоне марки RedmiNote 5, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 17-20), установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а также в галерее имеются скриншоты о произведенных банковских операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» в торговых точках города за ДД.ММ.ГГГГ, сведения в части времени и суммы операций идентичны сведениям, представленным ПАО «Сбербанком». 

Телефон осмотрен (л.д.46-50), скриншоты осмотрены и сфотографированы, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 51)

Таким образом, установлено, что по банковской карте №, № счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло несанкционированное списание денежных средств путем бесконтактной покупки POSTY Сбербанка через указанные терминалы на общую сумму 5840,81 рублей, которые осмотрены (л.д.70-75) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.76,77-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена кассовая зона магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено наличие терминалов №, №, изъяты товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ на суммы : 299 рублей, 256,20 рублей, 970,90 рублей, 6,90 рублей, 101,90 рублей, 58,90 рублей, 576,41 рублей, 159,90 рублей, 238,90 рублей 35,80 рублей, 875, 10 рублей, 80,90 рублей, а также CD-Rдиск, содержащий видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес> (л.д.86-88) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение табачного киоска по 

<

адрес>, зафиксировано наличие терминала ПАО «Сбербанк» №. (л.д.92-93)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение книжного магазина «Книжкин Дом», расположенного на первом этаже дома по 

<

адрес> зафиксировано наличие терминала банка «УБРиР» № (л.д.97-98)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр помещения аптеки «ООО Вита» (Аптека Эконом Класса), в ходе которого установлено наличие банковского терминала №, изъяты товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 99 рублей, 586 рублей, 166 рублей, 164 рубля, а также CD-R диск, содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из помещения указанной аптеки (л.д.102-103)

Товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 299 рублей 00 копеек, 256 рублей 20 копеек, 970 рублей 90 копеек, 6.90 копеек, 101 рублей 90 копеек, 58 рублей 90 копеек, 576 рублей 41 копейка, 159 рублей 90 копеек, 238 рублей 90 копеек, 35 рублей 80 копеек из магазина ООО «Розница К-1», а также товарные чеки на сумму 99 рублей 00 копеек, 586 рублей 00 копеек, 166 рублей 00 копеек, 164 рубля 00 копеек из аптеки (ООО «ВИТА»), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 875 рублей 10 копеек, 80 рублей 90 копеек магазина ООО «Розница К-1», осмотрены (л.д.141-146) и признаны в качестве вещественных доказательств.

В присутствии подсудимой ФИО1 был осмотрен CD-R диск из магазина «Мария–Ра» и из аптеки, где она узнает себя и Свидетель, по внешним признакам и предметам гардероба, кроме того ФИО1 подтвердила, что Свидетель по ее просьбе, совершает покупки по не принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк России», которую выдала за свою (л.д.116-127), диски признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая действовала тайно от потерпевшей, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

При хищении денежных средств с помощью банковской карты ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «хищение с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также является обоснованным с учетом установленного материального положения потерпевшей, а также того обстоятельства, что похищенная сумма превышает минимальный размер, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований для назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО1

С учетом личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, имеет постоянное место жительства, работает, полностью возместила ущерб, не судима, занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. С учетом установленных обстоятельств и сведений о личности подсудимой, суд считает необходимым возложить дополнительную обязанность направленную на пресечение совершения аналогичных преступлений, в виде обследования, а в случае установленной необходимости лечения у нарколога. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон, марки RedmiNote 5, с сим-картой оператора «Билайн», находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64) – оставить в ее распоряжении;

- скриншоты банковский операций, изъятые у потерпевшей (л.д. 52-62), ответ ПАО «Сбербанк России» по счетам потерпевшей, отчет о движении денежных средств по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.77-81), товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», из аптеки ООО «Вита» (л.д.148-150), CD-R диски с видеозаписью из магазина «Мария-Ра», и аптеки ООО «Вита» (л.д. 140)- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая