Дело №2-1363/2020

16RS0049-01-2020-000859-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «ГенСтройПодряд» (застройщик) и ООО «НОРД-ТРЕЙД» был заключен договор №---ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома по ... ....

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался создать и передать в собственность участника долевого строительства квартиру (строительный №--) общей проектной площадью 87,54 кв.м., в том числе жилой - 50,29 кв.м., а участник долевого строительства - оплатить и принять указанную квартиру.

Договором уступки права требования от --.--.---- г. права участника долевого строительства были в полном объеме переданы ООО «НОРД-ТРЕЙД» ФИО3. Данный договор также был согласован застройщиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки права требования от --.--.---- г. стоимость квартиры составила 3 950 000 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек ордером от --.--.---- г..

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №-- к договору долевого участия, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее --.--.---- г..

Фактически истцом квартира была получена --.--.---- г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от --.--.---- г..

При проведении осмотра квартиры выявлено, что объем и качество произведенных работ не соответствуют условиям договора.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, истец обратился в ООО «Арбакеш+». По результатам заключения специалиста №-- установлено, что в квартире были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. Техническое состояние отделки новой квартиры, в соответствии с положениями СП13-102-2003, оценивается как «Недопустимое состояние». Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 287 829 рублей 60 копеек.

Объект долевого строительства построен с отступлениями от требований СНиП, проектно-сметной документации на жилой дом, что привело к ухудшению качества этого объекта, выявленного в течение гарантийного срока.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость ремонтно-строительных работ. Между тем, ответчик отказался удовлетворять требования, изложенные в претензии.

Также ответчику были направлены ранее претензии --.--.---- г., --.--.---- г.. В данных претензиях истец также обращал внимание на наличие строительных дефектов.

Поскольку права истца были нарушены некачественной отделкой квартиры, тем самым, лишая возможности вовремя заселиться в новую квартиру, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» сумму восстановительного ремонта в размере 287 829 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 202 755 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении суммы штрафа.

Представитель третьего лица ООО «НОРД-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...Б, ... ... (л.д. 93-95).

--.--.---- г. между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «НОРД-ТРЕЙД» был заключен договор №---ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ГенСтройПодряд» обязался передать ООО «НОРД-ТРЕЙД» трехкомнатную ... ..., общей площадью 87,54 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: ... ... (л.д. 56-65).

--.--.---- г. между ООО «НОРД-ТРЕЙД» и ФИО3 заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №---ю, согласно которому ФИО3 перешли права требования по договору №---ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. (л.д. 66-67).

--.--.---- г. между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №-- к договору №---ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г.. Согласно п. 1 дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. срок передачи застройщиком объекта долевого участия – до --.--.---- г. (л.д. 70).

--.--.---- г. между ООО «ГенСтройПодряд» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №-- к договору №---ю долевого участия в строительстве многоквартирного дома от --.--.---- г. (л.д. 68-69).

Согласно акту приема-передачи ... ... по договору долевого участия №---ю от --.--.---- г. квартира передана истцу --.--.---- г. (л.д. 89-90). 

При подписании акта приема-передачи ... ... (договор долевого участия в долевом строительстве №---ю от --.--.---- г. от --.--.---- г.), расположенной по адресу: ... ..., на месте были зафиксированы следующие недостатки: «бухтит» штукатурка стен в комнатах, коридоре, кузне, санузле, ванной комнате; штукатурка стен выполнена из цементной штукатурки, вместо гипсовой штукатурки; завал стен в спальной (дальней) комнате, в «малом» коридоре, угол смежной стороны с ванной комнатой; перепад пола в комнате и коридоре (л.д. 91)

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, истец обратился в ООО «Арбакеш+». По результатам заключения специалиста №--, установлено, что в квартире были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. Техническое состояние отделки новой квартиры, в соответствии с положениями СП13-102-2003, оценивается как «Недопустимое состояние». Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 287 829 рублей 60 копеек (л.д. 9-55).

В связи с имеющимися разногласиями определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению судебной экспертизы экспертом ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» выявлены следующие недостатки:

В ... ...Б по ... ... строительные дефекты и недостатки имеются. Выявленные строительные дефекты и недостатки не соответствуют требованиям строительных норм правил, а именно:

- ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с изменением №--, с поправкой), п. 5.2.3;

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п. 5.2.4, п. 5.1.3, п. --.--.---- г.;

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия: п.5.8.5;

- СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г..-85* (с поправкой, с изменение №--): п.4.7, п.--.--.---- г.;

- СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-88 (с изменением №--): п.7.2;

- СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87, п. 3.1, п. 3.67, п. 7.3.7, п. 8.4.3, п. 8.7.1.

Все выявленные недостатки в ... ... являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ... ...Б, ... ..., в соответствии с локальным сметным расчетом составила 202 755 рублей 60 копеек (л.д. 142-212).

Суд принимает во внимание заключение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку в ходе проведения исследования экспертом применена методика сравнительного анализа представленных в распоряжение эксперта графических, фото и текстовых материалов, результатов натурных осмотров объекта исследования в месте его нахождения, их соответствия техническим регламентам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертиз сторонами заявлено не было.

В силу части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков.

При определении размера расходов, необходимых на устранение указанных недостатков, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 202 755 рублей 60 копеек в счет стоимости ремонтно-строительных работ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, учитывая вину ответчика ООО «ГенСтройПодряд» в нарушении прав истца, как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «ГенСтройПодряд» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа составляет 101 877 рублей 50 копеек ((202 755 + 1 000)/2)).

Суд считает, что сумма штрафа в размере 101 877 рублей 50 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 10 000 рублей. Указанный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец заявил иск на сумму 287 829 рублей 60 копеек, иск удовлетворен в сумме 202 755 рублей 60 копеек, что составляет 70,44%, в удовлетворении иска отказано на 29,56%.

При этом, суд считает необходимым отметить, что само по себе удовлетворение исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям (70,44%) в размере 14 088 рублей.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ответчика. Согласно счету на оплату, стоимость экспертизы составила 39 600 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил иск на сумму 287 829 рублей 60 копеек, иск удовлетворен в сумме 202 755 рублей 60 копеек, что составляет 70,44%, в удовлетворении иска отказано на 29,56%.

Исходя из изложенного, с истца в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» подлежит взысканию сумма в размере 11 705 рублей 76 копеек (39 600 рублей х 29,56%), с ответчика - 27 894 рубля 24 копейки (39 600 рублей х 70,44%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 527 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу ФИО3 202 755 рублей 60 копеек в счет стоимости ремонтно-строительных работ, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 14 088 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 10 000 рублей в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» государственную пошлину в размере 5 527 рублей 56 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» государственную пошлину в размере 27 894 рубля 24 копейки в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» государственную пошлину в размере 11 705 рублей 76 копеек в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.Р. Петрова