Судья – Рубцова М.Ю. Дело №22-8516/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевших ...........8, 

адвоката Лихацкого В.И.,

адвоката осужденного ФИО1, 

осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката ФИО1 и осужденного ...........1, потерпевшей ...........8, апелляционным представлением государственного обвинителя ...........10 на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, с высшим образованием, неженатый, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, несудимый,

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ростовской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ...........1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Признано за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, а именно причинении смерти по неосторожности. 

Преступление совершено 10 октября 2022 года в г.Сочи Лазаревского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Брызгалова И.И., не оспаривая выводов о виновности ...........1, указывает о несогласии с приговором в части гражданских исков.

Так, согласно обвинению, предъявленному ...........1 органами предварительного расследования, последний причинил по неосторожности смерть малолетней Потерпевший №1, в связи с чем в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Материалами дела подтверждено, что в результате совершенного преступления погибла малолетняя дочь потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем последняя испытывает нравственные страдания. При таких обстоятельствах заявленный иск о компенсации морального вреда подлежал рассмотрению и удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Кроме этого, в ходе судебного следствия потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 заявлены исковые заявления о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому. В нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не разрешил вопрос о том, подлежат ли удовлетворению вышеуказанные гражданские иски, в чью пользу и в каком размере.

Просит приговор отменить в части гражданских исков, производство по делу в данной части направить на новое судебное рассмотрение. 

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев В.С. и осужденный ...........1 указывают о несогласии с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, неправильной квалификацией действий участников процесса, недоказанностью вины осужденного, отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывают, что ...........1 для погибшей Потерпевший №1 никем не являлся, все обязанности должна была нести ее мать. По мнению авторов жалобы, осужденный ...........1 не совершил никаких действий, направленных на причинение смерти по неосторожности другому человеку. Собаки, напавшие на малолетнюю Потерпевший №1, принадлежат не ...........1, а его матери ФИО2 №2, что подтверждается исследованными судом доказательствами и паспортами собак, которые приговором возвращены по принадлежности, т.е. указанному в них собственнику ФИО2 №2 Нападение произошло в частном доме, принадлежащем не осужденному, а его матери ФИО2 №2 В свою очередь ...........1 пытался спасти жизнь малолетней Потерпевший №1 и оказывал ей необходимые реанимационные мероприятия по показаниям сотрудников скорой помощи. Приводят обстоятельства, предшествовавшие нападению собак, и во время нападения, а именно, что 10.10.2022 Потерпевший №1 и ФИО2 №1 собрались поехать в магазин по инициативе Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1, оставив свою малолетнюю дочь в чужом доме с чужими собаками и никого об этом не предупредив, подошла к ...........1 и попросила отвезти на машине ее и его сына ФИО2 №1 в магазин. После чего ...........1, заперев собак в подвале, пошел в машину для поездки в магазин. О том, что дома осталась малолетняя ...........24, он не знал. Кроме того в доме оставалась собственница дома и хозяйка собак ФИО2 №2 После того, как ...........1, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 отъехали от дома на машине, ФИО2 №2, не зная о том, что Потерпевший №1 оставила свою дочь в незапертой на ключ комнате дома, спустилась в подвал и выпустила собак. Об этом ...........1 не знал и не мог знать. После чего она поднялась с ними в кухню дома, куда через непродолжительное время вбежала малолетняя Потерпевший №1, оставленная без присмотра своей матерью, а затем произошла трагедия, в ходе которой собаки ФИО2 №2 в ее присутствии, защищая ее и охраняя территорию своего дома, напали на чужую для них Потерпевший №1, несмотря на ее малолетний возраст, и причинили ей смерть, при том, что ФИО2 №2, как и собака подсудимого Мара пытались помешать собакам Терре и Осману, атаковавших малолетнюю Потерпевший №1 В ходе этого ФИО2 №2 также получила серьезные телесные повреждения в виде укушенных и рваных ран, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают невиновность подсудимого ...........1 Защита обращает внимание на то, что признанные по делу в качестве доказательств собаки пропали, не произведены их замеры, в связи с чем нет оснований утверждать, что рост собак составляет не менее 50 сантиметров в холке.

Приводя доводы о невиновности ...........1, сторона защиты выражает несогласие с предъявленными к подсудимому гражданскими исками. Адвокат и осужденный считают, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между поступками, поведением виновного лица и юридическим фактом смерти. Не исследовано содержание объективной стороны вменяемого ...........1 преступления, не раскрыт перечень конкретных действий или бездействия подсудимого, направленных на лишение жизни малолетней; наличие причинно-следственной связи между поведением обвиняемого и гибелью жертвы. 

На основании изложенного просят приговор отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях ...........1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........8, не оспаривая доказанность вины ...........1, указывает о несогласии с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и в части незаконного отказа в рассмотрении имущественных требований потерпевшей.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, а также его отношение к преступлению. Судом не в полной мере учтено, что ...........1 в ходе уголовного производства давал разные пояснения относительно совершенного преступления. В ходе следственных действий признал вину и раскаялся, а в ходе судебного разбирательства отказался признавать вину и сообщил, что собаки, которые убили ребенка, ему не принадлежат. Таким образом, исправление ...........1 иными мерами наказания, кроме назначения более сурового наказания невозможно.

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал потерпевшей в рассмотрении гражданского иска, указав на необходимость его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Просит приговор изменить и назначить ...........1 более строгое наказание, удовлетворить гражданский иск потерпевшей ...........24 ...........36

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный по настоящему уголовному делу, указанным выше требованиям ст. 297 УПК РФ не соответствует.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем, приговор в отношении ...........1 указанным предписаниям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Из приговора суда следует, что ...........1 причинил смерть по неосторожности.

10.10.2022 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, более точное время следствие не установлено, ...........12 в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ №498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) и ч. 4 ст. 5 Закона №800-КЗ от 02.12.2004 «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» (далее – Закон № 800-КЗ), являясь фактическим владельцем трех особей собак породы «питбультерьер», имеющих клички «Марэна», «Аматэрасу», «Асмадей», действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти малолетней Потерпевший №1 в силу своего возраста, с учетом жизненного опыта, понимая, что последняя находится в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, ввиду своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивления указанным трем особям собак породы «питбультерьер», которые имеют высоту в холке не менее 50 сантиметров, то есть половину роста малолетней Потерпевший №1, а также понимая, что собаки по кличкам «Асмадей» и «Аматэрасу» могут проявить беспричинную агрессию к человеку, поскольку являются молодыми и проявляют активность, не убедившись, что малолетняя Потерпевший №1 находится в безопасном для своей жизни состоянии, и собаки не имеют к ней свободного доступа, равно как и последняя не имеет возможности самостоятельно выйти из комнаты, вступив с собаками в контакт, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, оставил указанных трех особей собак под надзор ФИО2 №2, не сообщив ей о том, что в указанном жилом доме находится малолетняя Потерпевший №1 без своей матери и иного совершеннолетнего лица, которые могли бы оказать ей защиту от агрессивного воздействия собак, покинул территорию дома.

В вышеуказанные дату и время, находясь на территории вышеуказанного дома, ФИО2 №2, осуществляя надзор за тремя вышеуказанными особями собак, не осведомленная о том, что в указанном жилом доме находится малолетняя Потерпевший №1 без своей матери и иного совершеннолетнего лица, которые могли бы оказать ей защиту от агрессивного воздействия указанных собак, находящаяся в силу своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии и не имеющая возможности оказать сопротивления трем особям собак породы «питбультерьер», которые имеют высоту в холке не менее 50 сантиметров, то есть половину роста малолетней Потерпевший №1, и которая имеет возможность свободно передвигаться по жилому дому и вступить в контакт с указанными собаками, также имеющими возможность свободного передвижения по жилому дому, ввиду легкомысленного поведения ...........1, выраженного в вышеуказанном бездействии, прошла в указанный жилой дом, тем самым предоставив трем особям собак возможность свободно и бесконтрольно передвигаться по указанному дому, в том числе к месту нахождения малолетней ...........13

В результате вышеуказанного легкомысленного преступного бездействия ...........1, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10.10.2022 вышеуказанные особи собак породы «питбультерьер» по кличкам «Аматэрасу» и «Асмадей», свободно и бесконтрольно передвигаясь по территории жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, напали на малолетнюю Потерпевший №1, причинив повреждения, которые составляют комплекс тупой травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть малолетней Потерпевший №1 наступила 10.10.2022 примерно в 14 часов 17 минут, по адресу: Краснодарский край, ............, от множественных рваных и рвано-укушенных ран головы, шеи, задней поверхности верхней части туловища, верхних конечностей, с повреждением кожных покровов, мышц и сосудов указанных областей, повреждением наружной яремной вены справа, сопровождавшихся массивным наружным кровотечением с последующим развитием гиповолемического шока.

Из предъявленного ...........1 обвинения следует, что в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 498-ФЗ владелец животного – физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 498-ФЗ домашние животные – животные (за исключением животных, включённых в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца – физического лица, под его временным или постоянным надзором, и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона № 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 800-КЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Далее фабула обвинения содержит указание на нарушение ...........1 требований ч. 4 ст. 13 Закона № 498-ФЗ и ч. 4 ст. 13 Закона № 800-КЗ без дополнительной расшифровки того, несоблюдение конкретно каких требований закона повлекло причинение ...........1 смерти по неосторожности малолетней Потерпевший №1

Суд первой инстанции при описании преступного деяния, совершенного ...........1, признанного судом доказанным, сослался на нарушение им ч. 4 ст. 5 Закона № 800-КЗ, согласно требованиям которой не допускается оставление домашних животных без кормления и поения, без присмотра, а также содержание в условиях, не соответствующих их естественным потребностям.

Вместе с тем, текст обвинительного постановления, а также текст обвинительного заключения не содержит такой формулировки обвинения ...........1

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции обсуждал предъявленное обвинение ...........23 в ином виде, что свидетельствует о нарушении судом права ...........1 на защиту, поскольку квалификация обвинения, установленная судом, существенно отличается от ранее предъявленного ...........1 обвинения.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены и иные нормы уголовно-процессуального законодательства. 

Так приговор суда в качестве доказательств виновности ...........1 содержит ссылку на протокол очной ставки от 09.12.2022, проведенной между Потерпевший №1 и ...........1

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований части 3 статьи 240 УПК РФ указанное доказательство в ходе судебного разбирательства не исследовалось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во взаимосвязи со статьей 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

С учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы в судебном заседании и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ...........1, являясь фактическим владельцем трех особей собак породы «питбультерьер», имеющих клички «Марэна», «Аматэрасу», «Асмадей», действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти малолетней Потерпевший №1, понимая, что последняя находится в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, ввиду своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивления указанным трем особям собак породы «питбультерьер», которые имеют высоту в холке не менее 50 сантиметров, то есть половину роста малолетней Потерпевший №1, а также понимая, что собаки по кличкам «Асмадей» и «Аматэрасу» могут проявить беспричинную агрессию к человеку, поскольку являются молодыми и проявляют активность, не убедившись, что малолетняя Потерпевший №1 находится в безопасном для своей жизни состоянии, и собаки не имеют к ней свободного доступа, равно как и последняя не имеет возможности самостоятельно выйти из комнаты, вступив с собаками в контакт, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, оставил указанных трех особей собак под надзор ФИО2 №2, не сообщив ей о том, что в указанном жилом доме находится малолетняя Потерпевший №1 без своей матери и иного совершеннолетнего лица, которые могли бы оказать ей защиту от агрессивного воздействия собак, покинул территорию дома. В последствии указанное бездействие ...........1 привело к нападению собак на малолетнюю Потерпевший №1 и к смерти. 

Суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ...........1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах. Также судом указано, что показания свидетелей и потерпевших логичны и последовательны, в своей совокупности дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», следует, что в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Вместе с тем, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №2 следует, что она является хозяйкой собак, имеющих клички «Аматэрасу», «Асмадей». Собака по кличке «Марэна» - мать данных собак. ...........1 является хозяином указанной собаки. Дом, в котором они проживали в Лазаревском районе г. Сочи, также принадлежит ей на праве собственности. ФИО2 не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...........14 также показал, что собаки «Аматэрасу», «Асмадей» принадлежат его бабушке - ФИО2 №2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...........15 показала, что является соседкой ФИО2 №2 В квартире соседей проживает ФИО2 №2, ее муж и внук. Вместе с ними проживали собаки, сейчас осталась одна. ФИО2 не подтвердила данные ею ранее показания, оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ...........16 следует, что она проживает с семьей ФИО2 №2 по соседству. Первой в их семье появилась собака «Мара», потом у нее появились щенки. Первой собакой занимался ...........2 (осужденный), щенками занималась ФИО2 №2 и ее муж, это были их собаки.

Также в обоснование виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд сослался на протокол осмотра предметов (документов) от 12.11.2022, согласно которому были осмотрены паспорта на собак по кличке «Амадей» и по кличке «Аматэрасу», из которых следует, что собаки имеют породу «питбультерьер», владельцем указана ФИО2 №2, заводчиком указан ...........1 (т.2 л.д. 72-77).

Таким образом, в нарушение указанных требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ суд не дал оценку данным доказательствам, не устранил имеющиеся противоречия, и не привел доказательства, дающие основания для вывода суда, что ...........1 является законным владельцем собак по кличке «Амадей» и по кличке «Аматэрасу», и на него должны возлагаться обязанности, установленные Законом № 498-ФЗ и Законом № 800-КЗ, в части содержания, выгула собак. 

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

Вышеуказанные фундаментальные нарушения закона, выразившееся в постановлении обвинительного приговора, основывающегося на выводах суда, несоответствующих фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в силу ст.389.15 УПК РФ являются основаниями отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, указанные доводы должны быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

Возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, разрешает вопрос о мере пресечения. 

Принимая во внимание, что данный приговор отменен и направлен на новое судебное разбирательство, учитывая личность подсудимого, отсутствие у него нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу, что оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года в отношении ...........1 отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко