УИД 58RS0027-01-2020-000850-67

дело № 1-139/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 7 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Забнева А.А., представившего удостоверение № 759 и ордер № 000072 от 28 февраля 2020 года, выданный Адвокатским бюро № 1 г. Пензы,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ... работающего транспортировщиком в ОАО Пензенский филиал «...», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 5 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen-Passat» регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по второй полосе проезжей части ул. Тернопольской со стороны проспекта Победы в направлении проспекта Строителей в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и выехав на регулируемый перекресток ул.Тернопольской и ул. Рахманинова, расположенный вблизи дома № 4 по ул.Тернопольской в Октябрьском районе г. Пензы, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478): п. 1.3., согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5. (абзац 1), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда, п.8.1.(абзац 1), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.8.2.(абзац 2), согласно которого подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, п.8.9., согласно которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, и п. 10.1. (абзац 1), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с очередностью движения, определяемой сигналами светофора, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при осуществлении поворота налево по желтому сигналу светофора для дальнейшего движения по ул. Рахманинова в сторону ул. Лозицкой в г. Пензе, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, не уступив дорогу, совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем марки «Volkswagen-Touran» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, следовавшего по первой полосе ул. Тернопольской со стороны проспект Строителей в направлении проспекта Победы и имевшего преимущественное право проезда данного регулируемого перекрестка, в соответствии с положениями п. 6.14. (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «Volkswagen-Passat» регистрационный знак №, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля – Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возмещения морального вреда, поэтому просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, не судим, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, возместил потерпевшей моральный вред, претензии материального характера со стороны потерпевшей отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевшая Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет. При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, претензии материального характера со стороны потерпевшей отсутствуют, поскольку подсудимым возмещен потерпевшей вред в полном объеме, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий