Дело № 2-119/19 15 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ФИО1 является клиентом АО «ЮниКредит Банк», владельцем дебетовой карты MasterCard хххх (№ счета хххх). 24.07.2017 года ответчик заблокировал указанную карту. Из устных пояснений, которые представитель банка предоставил истцу в ответ на его обращение, следует, что карту заблокировала служба безопасности по подозрению в незаконных операциях. Кроме того, в устном порядке у ФИО1 были запрошены: декларация за 2016 год с отметкой налогового органа, основные договоры с контрагентами, выписка по ИП по расчетному счету минимум за 6 месяцев. При этом ответчиком не учтено, что истец находится на обслуживании в банке не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Письменные запросы о предоставлении документов Банк ФИО1 не направлял. Однако, в целях урегулирования сложившейся ситуации, истец предоставил ответчику запрошенные в устном порядке документы, но, несмотря на это, карта разблокирована не была, дополнительные документы не запрошены.

29.08.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием разъяснить причины блокировки карты, а также с требованием ее разблокировать. Письмом от 04.09.2017 года ответчик сообщил, что представленных истцом документов недостаточно для надлежащего исполнения ФЗ от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма». В указанном письме истцу также разъяснен порядок закрытия счета и возврата денежных средств. ФИО1 полагает, что ответчик фактически вынуждает его расторгнуть договор и закрыть счет без указания законности таких действий. 

Таким образом, Банк нарушил его права как потребителя финансово-кредитных услуг, поскольку он, без законных оснований был лишен права распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Блокируя карту, ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору, причинив тем самым, ФИО1 ущерб.

В связи с изложенными просит суд:

-признать действия ответчика, выразившиеся в блокировке банковской MasterCard хххх незаконными;

-взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 3490руб., неустойку за неисполнение обязательства -51860,87руб, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования изложены с учетом уточнения иска, а также отказа от части исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, который принят судом определением от 29.10.2018 года (л.д. 69-70, 170)

Представитель истца –ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений. Дополнила исковые требования ходатайство о возмещении судебных расходов на сумму 81 060 руб. Свою позицию по делу изложила также в дополнительных пояснениях по иску от 15.10.2018 года (л.д. 72-75).

Представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку факт блокировки карты не нашел своего объективного подтверждения, а истец после указанной им даты блокировки карты пользовался денежными средствами. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (л.д. 32,94-95).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» 27.04.2017 года был заключен договор комплексного банковского обслуживания международной банковской карты MasterCard хххх и открыт текущий счет в российских рублях хххх (л.д. 53-62).

Истец указывает на то, что 24.07.2017 года, когда он находился за пределами Российской Федерации, Банк произвел блокировку его счета без каких-либо законных оснований, таким образом, истец не мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Кроме того, ответчик фактически вынудил истца расторгнуть заключенный договор, что было сделано по заявлению истца. 25.05.2018 года ответчик выдал истцу в связи с закрытием счета остаток денежных средств в сумме 51 342,26 руб. Банк факт блокировки счета истца оспаривает. 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента.

Положениями ст. 7 Закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из этого следует, что законодательством в области противодействию легализации преступных доходов кредитной организации предоставлено право истребования соответствующих документов, в том числе для обоснования существа и экономического смысла проводимых клиентом операций.

Банком России в письме от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» даны следующие разъяснения - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года № 12-Т, от 26 января 2005 года № 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Положением Центрального банка РФ от 02 марта 2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определены признаки, указывающие на необычный характер сделки. В частности, предусмотрен такой вид признака как регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Кредитная организация в силу указанных положений самостоятельно оценивает те или иные операции клиентов и принимает соответствующее решение о квалификации операции клиента на основании реализации программ, указанных в названных правилах, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона № 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

При этом, в п.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ закреплена обязанность организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом:

документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность)…

п.3 ст.7 Закона установлено, что в случае, если у работников организации, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, утвержденных 01.02.2011 года, факт ознакомления с которыми истец не оспаривал, п. 2.11.- Банк имеет право запрашивать у клиента сведения, документы и информацию, касающиеся проводимых клиентом финансовых операций с использованием банковских услуг, предоставляемых в соответствии с Договором, а клиент обязан представить запрошенные сведения и документы и информацию не позднее 7 дней от даты получения запроса.

П. 2.12 установлено, что Банк имеет право отказать в предоставлении клиенту услуги, предусмотренной договором по собственному усмотрению в случаях, когда это не противоречит действующему законодательству.

Банк вправе блокировать (отказать в осуществлении) операций клиента в случаях, предусмотренных законодательством РФ, нормативных документах Банка России, Договором на предоставление услуг, заключенным в соответствии с договором, а также в случае нарушения клиентом п. 2.11. Договора (л.д.77).

По смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. Однако данное право Банка не является безусловным, кредитная организация обязана соблюдать установленную Законом процедуру при применении соответствующих мер.

Факт выявления денежных операций, которые носят сомнительный характер, должен быть задокументирован, направлены сведения в уполномоченный орган – Росфинмониторинг; клиент Банка должен быть поставлен в известность о приостановке операций по его счетам, а также в его адрес должно быть направлено требование Банка о представлении тех или иных документов. 

Как следует из ответа на запрос суда Росфинмониторинга от 25.12.2018 года № 07-03-11/27033 в данную организацию не поступала информация от АО «ЮниКредит Банк» о мерах, предусмотренных ФЗ № 115-ФЗ в отношении ФИО1, указано также, что истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму не включен; постановления о приостановлении операций с денежными средствами и иным имуществом данного лица не выносилось.

Следует также отметить, что согласно выписке движения денежных средств по счету, истец после указанной им даты -24.07.2017 года распоряжался денежными средствами, им было совершено 34 операции, что само по себе опровергает его позицию о блокировке счета (л.д.12-27) 

В банк с соответствующим заявлением ФИО1 обращался только один раз- 29.08.2017 года (л.д. 10). На данное обращение ответчик ответил письмом от 04.09.2017 года, в котором разъяснил необходимость предоставления документов в силу положений ФЗ №115-ФЗ, однако факт подтверждения блокировки счета в данном письме отсутствует (л.д. 11). 

При этом, как указывалось выше, право требовать предоставления документов по денежным операциям предоставлено банковским организациям положениями вышеуказанного Закона, а также внутренними документами банка.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1, получив ответ из банка, никаких действий по защите своих прав не предпринимал, за разъяснениями в Банк не обращался, не совершал действий, направленных на снятие денежных средств. Договор с Банком истец расторг почти через один год -11.04.2018 года. Тот факт, что Банк препятствовал ему в получении денег ранее – не имеется. Действительно, в заявлении ФИО1 о закрытии счета от 11.04.2018 года указана дата блокировки карты – 24.07.2017 года (л.д.92). Однако иными представленными в дело доказательства факт блокировки карты опровергается. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом истец не представил доказательств, подтверждающих позицию по иску, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья