№ 1-16/2019

64RS0035-02-2019-000088-54 

Приговор

именем Российской Федерации

06 марта 2019 р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трибунской О.И., 

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Исаева А.С.,

защитника – адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № 1084, выдано 11.02.2003 и ордер № 39 от 06.03.2019,

подсудимого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 157 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в р.п. Мокроус, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области по делу № 20890 от 24.10.2016 с ФИО3 взысканы алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.10.2016 и до ее совершеннолетия, с правом получения алиментов ФИО4.

На основании исполнительного документа 03.11.2016 судебным приставом-исполнителем Федоровского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8128/16/64037-ИП о взыскании алиментов с ФИО3

25.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ели такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 07.11.2018.

Согласно ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, в нарушение ч. 2 ст.38 Конституции РФ, ст.ст.80-82 Семейного Кодекса Российской Федерации, ФИО3, являясь подвергнутым административному наказанию, обязательства по уплате алиментов не выполнил, мер для погашения задолженности по алиментам не принимал не имея на то уважительных причин.

У ФИО3, не позднее 08.11.2018 возник преступный умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, если это деяние совершено неоднократно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в р.п. Мокроус и постоянно проживая по вышеуказанному адресу, являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 08.11.2018 по 18.01.2019 выплаты по алиментам не производил, никаких мер к трудоустройству не принял, на учете в ГКУ СО «ЦЗН Федоровского района» не состоял, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал.

В соответствии с расчетом задолженности, долг ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, за период времени с 08.11.2018 по 18.01.2019 составляет 22 327,04 рубля.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в совершенном преступлении раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Также подсудимому понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела, исследоваться доказательства. 

По ходатайству подсудимого ФИО3, учитывая мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа и мотива совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справке Энгельсской психиатрической больницы ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает (л.д.129, 130). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимого, образа его жизни, поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133,135).

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающему наказание обстоятельству подсудимому ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает. Поскольку обстоятельства содеянного стали известны органу УФССР России по Саратовской области до получения объяснений от подсудимого.

Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельством ФИО3 в соответствии с п. «г», ч. 1, ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый по сути уклонялся от содержания своей дочери. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд относит также признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Примирения с представителем потерпевшей в судебном заседании не достигнуто.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО3 лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание избранный им особый порядок принятия решения по делу, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания с учетом положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов заработка. 

Меру пресечения осужденному обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Трибунская О.И.