Дело № 2-313/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО5, указывая, что ей, истице, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В 2016 году между собственниками земельных участков по 

<

адрес>, и 

<

адрес> возник земельный спор. Данный спор закончился заключением мирового соглашения в Унечском районном суде, которое было утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на сегодняшний день ответчики захватили 1,17 метра земельного участка по задней меже и фактическая ширина земельного участка составила 25,60 кв.м., по фасаду ответчики захватили 0,62 метра, фактически ширина земельного участка по фасаду составила 23,25 кв.м..

Согласие между нею, истицей, и ответчиками не достигнуто.

Истица ФИО1 просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, и снести возведенное ограждение по адресу: 

<

адрес>, восстановить прежнюю границу земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель - ФИО2, выступающая по доверенности, не явились; представитель истца - ФИО2 представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска; требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» в лице филиала по Брянской области; Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области; администрации Унечского района Брянской области; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала, а также кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела; суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в данном случае определяются ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истицы - ФИО2 настаивает на прекращении гражданского дела, требования ст. 221 ГПК РФ ей понятны, суд принимает отказ от иска, а поэтому настоящее гражданское дело в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО1 - ФИО2 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья: Л.И. Изотова