Дело № 2-273/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Сарыг-Сеп 

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца Н., ответчика К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.-ооловны к К. о расторжении договора мены транспортных средств и истребовании имущества,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что по договору мены от 27 марта 2020 года она обменяла свой Трактор ЮМЗ-6 АКЛ 1982 года выпуска с автомобилем марки Тойота Хариер, 1999 года выпуска, принадлежащий К., после чего застраховав автомобиль, она обратилась в ГИБДД МВД по РТ для постановки автомобиля на регистрационный учет, в котором ей было отказано в виду того, что представленный на осмотр 

<

данные изъяты> № находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией и соглашением о расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть договор. В настоящее время автомобиль изъят следственными органами, в полной мере владеть и распоряжаться им она не может, при заключении договора мены, ответчик указывал, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, однако фактически он находится в розыске, что является существенным нарушением условий договора ответчиком, влекущим невозможность использования автомобиля. Просит расторгнуть договор мены автомобиля от 27 марта 2020 года, истребовать у ответчика тракторЮМЗ-6 АКП 1982 года выпуска, взыскать с ответчика судебные расходы. 

Определением суда от 29 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства истца Н. о наложении ареста на Трактор ЮМЗ-6 АКП с куном, ковшом и вилкой, №, 1982 года выпуска,отказано. 

Определением суда от 2 ноября 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен Л.. 

Истец Н. в судебном заседаниииск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчик К..М. исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Л. просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 571 ГК РФ сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Судом установлено, что 27 марта 2020 года между К. и Н.-ооловной заключен договор мены автомобиля марки Тойота Харриер, 1999 года выпуска, двигатель 1MZ №, кузов №, принадлежащий К. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №ДД.ММ.ГГГГ69, ПТС №, оценивается сторонами равноценной трактору ЮМЗ-06АКЛ с куном, ковшом и вилкой, двигатель №, 1982 года выпуска, принадлежащий Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №, ПТС № и оценивается сторонами равноценной 400 000 рублей. Обмен автомашин производится в течение дня, после подписания настоящего договора, право собственности на обмениваемые автомашины возникает у сторон одновременно,после исполнения обязательства передать автомашины обеими сторонами (п.5). До заключения настоящего договора указанные автомашины никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки Тойота Харриер, 1999 года выпуска, двигатель №, номер кузова№, цвет темно-серый, поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РТ, с выдачей дубликата ПТС, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, владелец транспортного средства К., выдано свидетельство о регистрации №, документ, подтверждающий право собственности, договор совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства 

<

адрес> от 6 июля 2016 года, Л. продал Н.-ооловне Трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, 1982 года выпуска, цвет синий, заводской №, №, выдан государственной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ гостехнадзора

<

адрес>. 

Службой по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники 

<

адрес> предоставлены сведения о том, что Трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, 1982 года выпуска, цвет синий, заводской №, зарегистрирован 01.12.2011 за Л. 

Врио начальника УГИБДД МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ Н.-ооловне о том, что в соответствии с п.п. «ж» п.7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 №413 (далее Правила), п.69.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного ТС, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №, ей отказано. Предоставленный на осмотр ДВС, 1MZ №находится в розыске. 

Протоколом осмотра места происшествия, произведенного дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес> С. от 16 июня 2020 года, автомобиль марки Тойота Харриер, с государственным регистрационным знаком № изъят, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, с помещением на специализированную автостоянку. 

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, по факту того, что идентификационное маркировочное обозначение кузова предоставленного автомобиля № является не заводским (вторичным). Заводское (первичное) содержание маркировочного обозначения кузова подвергалось изменению путем: демонтажа маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки кузова, с последующей установкой с помощью сварки маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировки кузова №, демонтажа заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кузова автомобиля, с последующей установкой таблички с вторичной идентификационной маркировкой кузова автомобиля № (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Первоначально проверка производилась по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта государственного инспектора БД группы ТН и КЭР УГИБДД МВД по 

<

адрес>-А., о том, что при осмотре транспортного средства Тойота Харриер с регистрационным знаком №, установлено, двигатель с номером 1MZ№ находится в розыске. В ходе проверки было проведено исследование идентификационного номера двигателя и кузова автомобиля с регистрационным знаком №, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационное маркировочное обозначение двигателя предоставленного автомобиля «1MZ№» изменению не подвергалось и является первичным. 

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу жительства ответчика соглашение о расторжении договора мены транспортных средств, с претензией о расторжении указанного договора, которое ответчиком получено, однако оставлено без внимания. 

Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств, судом приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены автомобиля, по которому каждая из сторон обязалась передать в собственность другой стороны автомобиль в обмен, соблюдая все существенные условия договора мены. Вместе с тем, истцу ответчиком был передан автомобиль с неустранимыми недостатками, изъятый в последующем сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>, в связи с наличием признаков внесения изменений в маркировочные обозначения кузова автомобиля «№марки Тойота Харриер с регистрационным знаком №, тем самым допустив существенные нарушения условий договора мены транспортных средств, влекущих расторжение договора, с возвращением трактора, полученного в обмен. 

При таких обстоятельствах, иск Н. к К. орасторжении договора мены автомобиляот ДД.ММ.ГГГГ и истребовании имущества в виде Трактора ЮМЗ-6АКЛ с куном, ковшом, вилкой, двигатель №, синего цвета, 1982 года выпуска, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Н. представила суду квитанцию об оплате услуг адвокатского кабинета Л, , по составлению искового заявления в суд о расторжении договора мены автомобилей и истребования имущества на сумму 3000 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной услуги адвокатского кабинета в виде составления искового заявления в суд, суд полагает возместить за счет средств ответчика К. расходы истца на составление иска в сумме 3 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика К. также подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей и почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления,претензионного письма и соглашения о расторжении договора мены, в размере 931,4 рубля (274,80+ 98,40+260+298,2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н.-ооловны к К. о расторжении договора мены и истребовании имущества, удовлетворить. 

Расторгнуть договор мены автомобиля марки Тойота Харриер кузов №, двигатель №, 1999 года выпуска, принадлежащего К. на Трактор ЮМЗ 6 АКЛ, с куном, ковшом, вилкой, двигатель №, 1982 года выпуска, принадлежащий Н.-ооловне, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К. и Н.-ооловной.

Истребовать у К. в пользу Н.-ооловныТрактор ЮМЗ-6АКЛ с куном, ковшом, вилкой, двигатель №, 1982 года выпуска. 

Взыскать с К. в пользу Н.-ооловны судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению иска, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 11 131 рубль 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме –30 ноября 2020 года (28, 29 выходные дни).

Судья Ак-кыс А.В.