Дело № 2- 3625/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием представителей истца Евсевьевой А.П. и Угольниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко В.В. к Андрееву П.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Слюсаренко В.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Андрееву П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между Слюсаренко В.В. (участник 1) и Андреевым П.А. (участник 2) заключено партнерское соглашение от 01.11.2017, согласно которому участник 2 продал, а участник 1 купил часть принадлежащей участнику 2 доли в ООО «Охранная фирма «Беркут-Профи» в размере 85%, о чем заключен и удостоверен нотариально соответствующий договор купли-продажи долей. В результате указанной сделки доля участника 1 в обществе составила 85%, доля участника 2 - 0%. Участник 2 продал, а участник 1 купил принадлежащую участнику 2 долю в ООО ЧОП «Булат» в размере 100 %, о чем заключен и удостоверен нотариально соответствующий договор купли-продажи доли. Стороны согласовали стоимость продаваемых участником 2 части долей в ООО «Охранная фирма «Беркут-Профи» и ООО ЧОП «Булат» в следующем размере: 500000 рублей, которые участник 1 выплачивает в момент подписания партнерского соглашения; 500000 рублей, которые участник 1 выплачивает участнику 2 в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением, но не позднее 

<

дата>; объем ежемесячной выручки, поступившей в ООО «Охранная фирма «Беркут-Профи» по договорам оказания услуг пультовой охраны, сумму которой участник 1 обязан передавать участнику 2 не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 1-го отчетного года (отчетный год с 

<

дата> по 

<

дата>). Первым расчетным месяцем является ноябрь 2017: 5 % от поступившей в ООО «Охранная фирма «Беркут-профи» и ООО ЧОП «Булат» за ноябрь и декабрь 2017 года выручки по договорам физической охраны. Срок выплаты - до 

<

дата> и 

<

дата>. Истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей в соответствии с п. 3.1 соглашения. Однако от исполнения обязательств со своей стороны ответчик уклонился, доли в обществах истцу не переданы. В настоящее время истец утратил интерес к приобретению долей в уставных капиталах обществ. Слюсаренко В.В. 

<

дата> в адрес Андреева П.А. направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения партнерского соглашения с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства, однако на дату написания искового заявления истцом ответ не получен, денежные средства не возвращены. Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. На дату написания искового заявления на сумму задолженности по партнерскому соглашению от 

<

дата> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25714 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать с Андреева П.А. в пользу Слюсаренко В.В. задолженность по партнерскому соглашению от 

<

дата> в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25714 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 500000 рублей, по ключевой ставке Банка России, начиная с 

<

дата> по день фактической оплаты долга, госпошлину в размере 8457 рублей.

В судебном заседании представители истца Угольникова О.В., Евсевьева А.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Андреев П.А. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Слюсаренко В.В. (участник 1) и Андреевым П.А.(участник 2) 

<

дата> заключено партнерское соглашение в целях урегулирования прав и обязанностей участников в связи с продажей участником 2 части доли участнику 1 в ООО «Охранная фирма «Беркут-Профи» и доли в ООО ЧОП «Булат» (п. 2.1). Согласно п. 2.2 соглашения, Андреев П.А. продал, а Слюсаренко В.В. купил часть доли в ООО «Охранная фирма «Беркут-Профи» в размере 85%, а также долю в ООО ЧОП «Булат» в размере 100 %, о чем заключены и удостоверены нотариально соответствующие договоры купли-продажи долей.

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения стоимость долей составила 1000000 рублей, из которых 500000 выплачиваются Слюсаренко В.В. в момент подписания соглашения, 500000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.1 соглашения либо другой срок, согласованный сторонами, но не позднее 

<

дата>. 

В стоимость долей входит так же объем ежемесячной выручки, поступившей в ООО «Охранная фирма «Беркут- Профи» по договорам оказания услуг пультовой охраны, сумму которой Слюсаренко В.В. обязан передавать Андрееву П.А. не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 1-го отчетного года (отчетный год с 

<

дата> по 

<

дата>), 5 % от поступившей в ООО «Охранная фирма «Беркут-профи» и ООО частное охранное предприятие «Булат» за ноябрь и декабрь 2017 выручки по договорам физической охраны. Срок выплаты - до 

<

дата> и 

<

дата>.

Согласно п. 8.1, партнерское соглашение вступает в законную силу с даты его подписания участниками и нотариального удостоверения договоров купли-продажи долей в обществе, указанных в п.п. 2.2, 2.3 соглашения.

В целях реализации партнерского соглашения Слюсаренко В.В. переданы Андрееву П.А. денежные средства в размере 500000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело расходно-кассовыми ордерами от 

<

дата>, 

<

дата>.

Андреевым П.А. партнерское соглашение от 

<

дата> не исполнено, доли в ООО «Охранная фирма «Беркут-Профи», ООО ЧОП «Булат» Слюсаренко В.В. не проданы, договоры купли-продажи не заключены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что сделка, по которой истцу переданы ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, фактически не совершена, суд считает, что какие-либо договорные обязательства у сторон не возникли. Денежная сумма, переданная ответчику, при таких обстоятельствах является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату потерпевшему - собственнику денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства удерживаются в отсутствие правовых оснований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Исходя из ключевых ставок банковского процента, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют следующую сумму: с 

<

дата> по 

<

дата> 250000/365х2х8,25%=113,01 рубль, с 

<

дата> по 

<

дата> 250000/365х1х7,75%= 53,08 рубля, с 

<

дата> по 

<

дата> 500000/365х55х7,75% = 5839,04 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> 500000/365х42х7,52%=4315,07 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> 500000/365х155х7,25%=15393,84 рубля, с 

<

дата> по 

<

дата> 500000/365х20х7,25%=1986,30 рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> 500000/365х16х7,50%= 1643,84 рубля, а всего 29344,18 рублей.

Возражений относительно расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенной в иске, ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 29344 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8457 рублей, а всего 537801 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот один) рубль18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 500000 рублей по ключевой ставке Банка России, за период с 

<

дата> по день фактической оплаты долга.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина