Мировой судья Сильченкова Т.В. Дело №1-19/2023

УИД 32MS0052-01-2023-000973-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10-1/2024

24 января 2024 г.

г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокуроров Стебунова М.А., Самонченко Е.И.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Немитова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 октября 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 05 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 13 апреля 2018 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 05 апреля 2018 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 13 мая 2022 г., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 ноября 2022 г.;

- 25 июля 2023 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 25 июля 2023 г.;

- 26 июля 2023 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 25 июля 2023 г. к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок по предыдущему приговору с 25 июля 2023 г.;

- 21 сентября 2023 г. приговором Стародубского районного суда Брянской области по ч.1 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Стародубского районного суда Брянской области от 26 июля 2023 г. окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок по предыдущему приговору с 25 июля 2023 г.;

- 28 сентября 2023 г. Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 21 сентября 2023 г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен отбытый срок наказания по предыдущему приговору с 17 февраля 2023 г.

- 10 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 28 сентября 2023 г. окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытый по предыдущему приговору с 17 февраля 2023 г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 октября 2023 г. УК РФ окончательно назначено наказание с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 17 февраля 2023 г. до 24 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за публичное оскорбление 29 декабря 2022 г. около 15 часов 50 минут возле дома 2 по улице Восточной в г. Стародубе Брянской области представителя власти - сотрудника полиции С.А.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Немитов И.В. не согласился с выводами суда о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, просил приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самонченко Е.И. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы защитник осужденного адвокат Немитов И.В. и осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, судом первой инстанции не правомерно не исследованы основания задержания ФИО1, а также не дана должная оценка показаниям свидетелей, не проведена почерковедческая экспертиза по вопросу принадлежности подписи свидетеля в протоколе его допроса.

Потерпевший С.А.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен, о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайств не заявлял.

Прокурор полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Виновность осужденного и наличие в его действиях состава преступления нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, его действия квалифицированы верно, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Доводы, изложенные в жалобе защитника, проверялись мировым судьей, и правильно сделан вывод о том, что они являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основан на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего С.А.Н., свидетелей Д.Т.Г., Г.Р.А., М.В.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной лингвистической экспертизы, а также другими исследованными мировым судьей и приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства были проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Вопреки доводам стороны защиты, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего мировым судьей правомерно не установлено, в связи с чем данные показания объективно были признаны судом первой инстанции достоверными. 

Также мировым судьей дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о нарушении прав на защиту ФИО1 при проведении следственных действий с его участием, данные доводы обоснованно после надлежащего исследования были признаны необоснованными.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом были приняты во внимание все значимые для этого обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обосновано не признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вывод мирового судьи достаточно мотивирован. С учетом наличия рецидива преступления наказание обоснованно назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, мотивировано не применены положения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и соответствует требованиямч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 10 октября 2023 г., с применением п., «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, требования указанных норм при определении окончательного размера и вида наказания мировым судьей соблюдены.

Также обоснованно определен вид режима в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с требованиями положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела право подсудимого на защиту нарушено не было, иных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела не установлено.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен мировым судьёй правомерно с учетом состояния здоровья осужденного и его материального положения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 24 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Немитова И.В. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Сухарькова