Дело № 2-3128/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ФИО2» о расторжении кредитного договора №.

В обоснование указала, что между ней и АО «ФИО2» заключен кредитный договор №. По состоянию на 11.09.2017г. задолженность составляет 138718, 32 рублей. В настоящее время возникли обстоятельства, не позволяющие ей добросовестно исполнять кредитные обязательства, в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие законных оснований для расторжения кредитного договора по инициативе истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО3) Т.Н. (заемщик) и ЗАО «ФИО2» (после переименования АО «ФИО2» - кредитор) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ФИО2», по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 расчетную банковскую карту с лимитом кредитования по карточному счету в размере 30000 рублей под 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты и выпиской по счету истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).По смыслу приведенных положений закона нарушение заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов наделяет ФИО2 правом обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, а не обязанностью. 

Как следует из доводов иска, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются истцом ненадлежащим образом. 

В обоснование своих требований о расторжении вышеуказанных договоров истец ссылается на отсутствие у него финансовой возможности исполнения обязательств по названным договорам. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны настоящего спора не достигли соглашения о расторжении вышеуказанных договоров. 

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по вышеуказанным договорам, истцом также не представлено. 

Несостоятельны доводы истца, о том, что он не имеет финансовой возможности исполнять кредитные обязательства перед ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается. 

Следовательно, принимая на себя обязательства по вышеуказанному договору, истец действовал своей волей и в своем интересе, а потому должен был осознавать риск наступления последствий неисполнения им обязательств по названному кредитному договору. 

Каких-либо доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления своими правами кредитора истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитного договора отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: ФИО4

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко

Секретарь: