Дело № 2-1/2024 УИД77RS0024-02-2022-029386-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО18 Поляна 07 февраля 2024 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Майоровой И.Н., 

с участием в деле: 

истца–ФИО15, его представителей ФИО10, ФИО11, действующих на основании доверенности,

ответчика – ФИО12, его представителя ФИО13, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», его представителя ФИО14, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец обосновывает указанными в иске доводами о том, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, на которое правопринадлежность зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимость № от 13 марта 2020 года. Данное здание оформлено как общежитие, а фактически там находится завод по изготовлению древесного березового угля (марка «Березовый I уголь-идеальное топливо»). Земельный участок под этим зданием предоставлен администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по договору аренды от 20.03.2020. После оформления нежилого здания и земельного участка, для дальнейшего расширения бизнеса и покупки оборудования, с целью расширения бизнеса, истец начал искать инвесторов, которые впоследствии стали бы дольщиками в бизнесе. ФИО12 предложил свою кандидатуру, сообщив, что у него есть деньги для расширения бизнеса, при этом, с целью создания и поддержания доверительных отношений с ФИО12, истец уступил 50% прав и обязанностей в обязательстве по ранее заключенному договору аренды земельного участка, на что получено 11.08.2020 письменное согласие арендодателя земельного участка - администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. После оформления земельного участка ФИО12 и не продолжительного времени совместной работы, ответчик осуществил рейдерский захват всего бизнеса, оборудования, материалов, выставил частную охрану, в связи с чем истец не имеет возможность попасть в свое собственное помещение и забрать находящееся на территории завода и земельного участка принадлежащее ему имущество:

автопогрузчик Linde 11501, грузоподъёмностью 5 тонн, высота подъема 3500мм, 2001 года выпуска, серийный номер №;

автопогрузчик KOMATSU FD 70-7, 2001 года выпуска, паспорт №, двигатель №, заводской номер машины(рамы) 44156, цвет синий;

оборудование (транспортер цепной L-образный, автоматическая подача сырья «Живое дно», теплогенератор кирпичный, искрогаситель, клапан взрыворазрядный, труба растопочная, система отсекания ТГ от барабана, барабан сушильный ABM- 0,65 (восстановленный), комплекс роликоопор с приводом, секция загрузочная, воздуховод к циклону, клапан взрыворазрядный, циклон АВМ-0,65, шибер регулировки потока воздуха, затвор шлюзовой АВМ -0,65, шлюзовой затвор, бункер -накопитель 6 куб м, дозирующее устройство, пресс брикетирующий ПБМ-2, смеситель, транспортер скребковый цепной, автомат резки брикета, зонд вытяжной, система дымоудаления, вентилятор, комплект воздуховодов, оповещение о возгорании в системе дымоудаления, электрощит управления сушильной линией;

комплектная трансформаторная подстанция городского типа ( ГКТП), силовой трансформатор № 10/0,4Ква, линии электропередачи вл-10 Кв протяженностью 0,22 км и ВЛ-0,4К протяженностью 0,2 км, с расчетным счетчиком электроэнергии ЦЭ 6803В, 2 класс точности, заводской номер № 2005 года выпуска, TT-T0, 66-100/5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местонахождения объекта: 

<

Адрес>

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, ссылаясь на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГК РФ), истец просит суд истребовать у ответчика принадлежащее ему, истцу, вышеперечисленное имущество.

Истец ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО12-ФИО13 в судебное заседание не явился, ответчик ФИО12 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие право собственности ФИО15 на перечисленное в иске спорное имущество. Ответчик ФИО12 не правомерно удерживает и эксплуатирует спорное имущество, тем самым создает препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом. Полагая, что действиями ответчика образуется состав преступления по рейдерскому захвату имущества, находящегося в собственности истца, ФИО15 21.03.2022 обращался в полицию с заявлением на предмет установления признаков состава преступлений в действиях ФИО12 по ограничению его доступа к предприятию и оборудованию, не правомерному пользованию ФИО12 имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО15 По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление от 31.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО12 Одновременно пояснила суду, что факт осуществления совместного бизнеса по производству угля истца с ответчиком на территории арендованного земельного участка и не жилого помещения, по адресу места нахождения, указанного в исковом заявлении, с применением оборудования и техники, перечисленной в содержании искового заявления, подтверждается решениями Королевского городского суда Московской области от 31.08.2022 по иску ФИО12 к ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогощения, процентов и расходов по делу, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.11.2022 по апелляционной жалобе ФИО15 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по жалобе ФИО12 по приведенному гражданскому делу. Факт приобретения в собственность ФИО15 перечисленного в исковом заявлении имущества подтверждается представленными суду договорами купли-продажи имущества. Просит исковые требования истцу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО12 исковые требования не признал, пояснил при этом суду, что действительно он вложил денежные средства для совместного с ФИО15 производства древесного угля. Денежные средства передавались ФИО15 под предложение в дальнейшем осуществлять совместную предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. По обоюдной договоренности с ФИО15, с письменного разрешения арендодателя, 15.06.2021 между ФИО15 и ФИО12 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, на основании которого права и обязанности переданы ФИО16 на часть земельного участка площадью 43990.0 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский муниципальный район, Зубово-Полянское городское поселение, предоставленное ранее арендатору ФИО15 арендодателем - администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по договору аренды №75 от 24.12.2020. На заключение и регистрацию по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды на имя ФИО12 земельного участка ФИО15 получено нотариальное согласие его супруги ФИО1. Письменное согласие о государственной регистрация Соглашения о перемене лиц в обязательстве произведена запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 30.07.2021. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Убедившись в не добросовестности ФИО15 относительно устной договоренности о развитии совместного бизнеса, после надлежащего оформления земельного участка, согласно утвержденного градостроительного плана земельного участка в 2022 году, на площади предоставленного ему земельного участка на свои личные средства он возвел ангарное помещение, закупил и установил производственное оборудование по изготовлению древесного угля. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения №41 от 25.07.2022 и по заключенному договору энергоснабжения с предприятием ООО «Электротеплосеть» от 02.08.2022 №20056 осуществляется энергоснабжение складских помещений по энергопринимающим устройствам энергоснабжающего предприятия. С целью сохранности приобретенного им на свои средства оборудования, с 01.04.2022 он заключил договор с Отделом Вневедомственной Охраны по Зубово-Полянскому муниципальному району - филиалом ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Мордовия, на основании которого осуществляется охрана принадлежащего ему на праве собственности объектов складских помещений и находящегося в них имущества. При этом пояснил, что он не препятствует ФИО15 и его доверенным лицам иметь доступ к его жилому дому, трансформаторной подстанции, земельному участку и расположенным на нем объектам. Он никогда не чинил препятствия в пользовании ФИО15 его подстанцией, по собственной инициативе ФИО15 не забирает указанное имущество. В результате произошедшего 18.11.2022 пожара в строении гаража ФИО15, огнем уничтожен автопогрузчик Linde H50D. О местонахождении остального указанного истцом в иске имущества ему не известно. Перечисленное в содержании иска имущество в его пользование и владение истцом не передавалось ни по устному ни по письменному соглашению, никогда в его пользовании, владении и распоряжении не находилось и не находится по настоящее время. Предполагаемые доводы истца о рейдерском захвате указанного в иске имущества являются надуманными и не соответствуют действительности. По указанным основаниям просит суд истцу отказать в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее по тексту ООО «Электротеплосеть» ФИО14 пояснила суду, что линии электропередачи ВЛ -10 кВ протяженностью 0,22 км находится в собственности и состоит на балансе ООО «Электротеплосеть», в подтверждение представила Свидетельство о государственной регистрации права на объект права -линию электропередач высокого напряжения, ЛЭП-10 кВ., технический паспорт объекта ЛЭП-10 кВ. В связи с указанными обстоятельствами полагает не подлежащим удовлетворению требования истца об истребовании из чужого не законного владения указанного имущества, в остальной части требования истца просила разрешить по усмотрению суда. Одновременно пояснила суду, что по письменному заявлению ФИО15 от 23.03.2022 его трансформаторная подстанция отключена и находится в не рабочем состоянии по настоящее время. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей: ФИО2, ФИО3, пояснения допрошенного в качестве специалиста Генерального директора энергоснабжающего предприятия ООО «Электротеплосеть» ФИО17, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума N 10/22).

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Отсутствие либо недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Применительно к разрешаемым требованиям доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в не законном фактическом владении у другого лица-ответчика, является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ). 

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами суд находит следующее.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от 25.04.2023 №КУВИ-001/2023-97303387 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 990 +/-371 снят с кадастрового учета 13.01.2021, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номером № и кадастровым номером № ( т.1, л.д.154-157). 

В подтверждение нахождения в собственности имущества истцом ФИО15 представлены суду следующие доказательства: договор купли-продажи №2 от 22.02.2020, подтверждающий приобретение ФИО15 у ФИО4 в собственность объекта недвижимости с инвентарным номером № - одноэтажное здание общей площадью 108,2 кв.м., (состоящее из помещений: гараж, площадью 51,2 кв.м., котельная, площадью 39,7 кв.м, подсобное помещение, площадью 17,3 кв.м.), стоимостью 375 000 рублей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес местонахождения объекта: 

<

Адрес>. В подтверждение приема-передачи объекта недвижимости продавцом ФИО4 покупателю ФИО15 представлен акт приема передачи имущества по договору купли-продажи №2 от 22.02.2020 (т.2, л.д. 73-74,75).

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащейся в представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2021 №КУВИ-002/2021-28225729 следует, что за правообладателем ФИО15 в собственности зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение нежилое, наименование общежитие площадью 217,2 кв.м., кадастровой стоимостью 931920.49 руб., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер № ( т.1,л.д 13-18).

Из договора купли-продажи автопогрузчика №1 от 22.02.2020 следует, что ФИО15 у ООО «ПАРАГОН» в лице генерального директора ФИО4 купил Дизельный погрузчик Linde H50D, грузоподъемность 5 000 кг., высота подъема 3500 мм, 2001 год выпуска, серийный номер №, стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно п.4.1 договора право собственности на имущество переходит с момента подписания настоящего договора. (т.1,л.д.34,35). 

Паспорт технического средства серии № на вышеуказанный дизельный погрузчик Linde H50D2001 год выпуска, серийный номер №, сведений о регистрации права принадлежности за ФИО15 не содержит (т.1, л.д.32-33).

Из договора купли-продажи №4 от 22.02.2020 следует, что ФИО15 у ФИО4 купил Автопогрузчик KOMATSU FD 70-7, год выпуска 2001,

Паспорт 003551, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, цвет синий, стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно п.5.1 договора право собственности на Автопогрузчик возникает у ФИО15 с момента подписания настоящего договора. В подтверждение приема-передачи Автопогрузчика имеется акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи №4 от 22.02.2020 (т.1, л.д.37-38,39).

Согласно договора поставки №139 от 10.08.2020, заключенный между поставщиком - ИП ФИО5 и покупателем ФИО15 покупателю ФИО15 обязуется передать в собственность Покупателя Оборудование в количестве и комплектации, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), в котором указано наименование и комплект Оборудования на общую сумму 4 100 000,00 рублей: транспортер цепной L-образный, автоматическая подача сырья «Живое дно», теплогенератор кирпичный, искрогаситель, клапан взрыворазрядный, труба растопочная, система отсекания ТГ от барабана, барабан сушильный ABM- 0,65 (восстановленный), комплекс роликоопор с приводом, секция загрузочная, воздуховод к циклону, клапан взрыворазрядный, циклон АВМ-0,65, шибер регулировки потока воздуха, затвор шлюзовой АВМ -0,65, шлюзовой затвор, бункер -накопитель 6 куб м, дозирующее устройство, пресс брикетирующий ПБМ-2, смеситель, транспортер скребковый цепной, автомат резки брикета, зонд вытяжной, система дымоудаления, вентилятор, комплект воздуховодов, оповещение о возгорании в системе дымоудаления, электрощит управления сушильной линией. 

В п.4.3 Договора поставки предусмотрено в подтверждение фактической приемки Оборудования оформление и подписания Акта приема-передачи в момент получения Оборудования получателем. В случае отсутствия получения в указанный срок подписанного акта, либо-либо возражений к нему, стороны признают факт принятия Оборудования Покупателем без замечаний по количеству и качеству (т.1, л.д.28-31).

Согласно договора купли-продажи №3 от 22.02.2020 ФИО15 приобрел у ФИО4 за 125 000 рублей комплектную трансформаторную подстанцию городского типа (ГКТП) силовой трансформатор ТМГ 400/10/0,4 У1,10/0,4 кВ-400 кВа, линии электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью0,22 км и ВЛ-0,4 кВ протяженностью 0,2 км, с расчетным счетчиком электроэнергии ЦЭ 6803В, 2 класс точности, заводской номер №, 2005 года выпуска. ТТ-ТО, 66-100/5, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №(право собственности не зарегистрировано), адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>. В подтверждение приема-передачи объекта недвижимости продавцом ФИО4 покупателю ФИО15 представлен акт приема передачи имущества по договору купли-продажи №3 от 22.02.2020 ( т.2, л.д. 59,63).

Из представленных ООО «Электротеплосеть» технических условий № от 08.12.2016 и акта №94 разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта о выполнении технических условий №94 от 08.12.2016 следует об оформлении и электроустановке –присоединения источника питания ПС 110/10 «ФИО18 Поляна» ВЛ-10 кВ, ячейка 16, присоединение произведено ВЛ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ-400 кВа; №45;ф.№16, ПС 110/10 «ФИО18 Поляна. Наименование электроустановки (оборудования) заявителя ВУ-0,38, электрический счетчик ПСЧ-4ТМ.05М.16, №, 12.04.2011 г., Тр-р тока 0,66 МУЗ 600/5. Точка присоединения устанавливается на опорных изоляторах приемной траверсы ВЛ-10 кВ. по заявлению ИП ФИО4 предприятием ООО «Электросеть» (т.2,л.д53,54,55).

В содержании письменного сообщения от 07.08.2023 №474 ООО «Электротеплосеть» усматривается, что согласно акта об осуществлении технологического присоединения №45/1 от 25.06.2020 у заявителя ФИО15 имеется оборудование КТП-10/0,4 кВ-400 кВа, РУ-0,4 кВ (ПСЧ-4ТМ.05М16№, 12.04.2011, Трансформатор тока 0,66 МУЗ 600/5. В подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающего устройства представлен акт об осуществлении технологического присоединения (т.1,л.д.98,99). 

Из имеющихся в деле Постановления от 28.11.2022 №108/53 дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Зубово-Полянского, Торбеевского и Атюрьевского муниципальных районов Республики Мордовия ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, поступившего от диспетчера ПСЧ-14 ФИО7 по п.1, ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, материала №108/53 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара гаража на земельном участке, арендатором которого является гражданин ФИО12, __.__.____ года рождения, произошедшего 18.11.2022 года по адресу: 

<

Адрес>, (координаты №,№) следует, что в результате пожара, имевшем место быть 18.11.2022 в 21 час.19 мин. в строении гаража размерами 20х8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, на земельном участке, арендатором которого является ФИО12. Содержание вышеуказанного постановления и материалы проверки содержат сведения, что причиной пожара послужил аварийный режим работы бортовой электросети погрузчика «Linde». 

Согласно выводов технического заключения №45 от 20.04.2023 по исследованию пожара очаговая зона пожара расположена в районе аккумуляторной батареи погрузчика. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы бортовой электросети погрузчика. Вместе с тем, вид аварийного режима установить не представилось возможным ( том 1, л.д.100,101-167).

Из Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.06.2021 следует, что «Арендатор» ФИО15 и «Новый арендатор» ФИО12 заключили настоящее соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору аренды земельного № 75 от 24.12.2020, заключенного с администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия на срок действия с 24.12.2020 по 07.06.2054 г., Договору о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка от 20 марта 2020. 

По условиям Соглашения о перемене лиц в обязательстве от 15.06.2021 г. ФИО15 передает, а ФИО12 принимает на себя права и обязанности на земельный участок площадью 43990,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, находящейся по адресу: 

<

Адрес>. Новый арендатор ФИО12 становится Стороной по договору аренды земельного участка №75 от 24.12.2020г. Письменное согласие Арендодателя –администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия имеется, имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО15- ФИО1

Соглашение о перемене лиц в обязательстве зарегистрировано в ЕГРН 30.07.2021, номер регистрации №(т.2, стр.29,30,31,8).

В подтверждение факта присоединения трансформаторной подстанции, проведения работ по подключению ООО «Электротеплосеть» по заявлению ФИО12 объекта электроэнергетики - энергопринимающего устройства ВРУ-0,38 кВ расположенного на земельном участке с кадастровым номером 13:08:0432005:632 с видом разрешенного использования: строительная промышленность, находящегося по адресу: 

<

Адрес>, наименование присоединения: нежилое помещение на земельном участке с кадастровым номером №, источник питания ВЛ-10 кВ ф-16 ПС 110 кВ ФИО18 Поляна, описание точки присоединения РУ-0,38 кВ КТП-10/0,38 кВ-100 кВА №1664, в материалах дела имеются: акт о выполнении технических условий №41 от 25.07.2022, счета-фактуры на оплату выполненных работ, акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, договор № 20056 от 02.08.2022.( с приложениями) энергоснабжения потребителя ФИО12, договор №15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.03.2022, Технические условия для присоединения к электрическим сетям №15 от 30.03.2022 ( т.2, л.д.9,10,11,12-13,14-24,25-27,28).

В подтверждение факта нахождения в собственности ООО «Электротеплосеть» линии электропередач высокого напряжения ЛЭП-10 кВ, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, в том числе и участка линии электропередачи Вл-10 кВ протяженностью 0,22 км., на которое заявлено истцом требование об истребовании из чужого незаконного владения собственником имущества ООО «Электротеплосеть» суду представлены доказательства: технический паспорт инвентарным № 11542 на ЛЭП-10 кВ общей протяженностью 27310 м., из которого следует, что участок ЛЭП Вл-10 кВ, расположенное на границе земельных участков № и № является единой высоковольтной ЛЭП, на которое у ООО «Электротеплосеть» зарегистрировано право собственности в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 18.10.2007( т.2,л.д. 95-105,94). 

С целью уточнения обстоятельств по делу относительно заявленного истцом к ответчику требования об истребовании из чужого не законного владения линии электропередачи ВЛ – 10 кВ протяженностью 0,22 км., выяснения обстоятельств по эксплуатации комплектной трансформаторной подстанции городского типа (ГКТП) силового трансформатора ТМГ 400/10/0,4 У1, 10/0,4 кВа, линии электропередачи вл-10 кВ протяженностью 0,22 км, судом привлечен по делу в качестве специалиста Генеральный директор ООО «Электротеплосеть» ФИО8, вместе с которым судом осуществлен выезд на место расположения спорных объектов недвижимости. По результатам осмотра спорных объектов ЛЭП и трансформаторных подстанций, сопоставления имеющихся в деле по указанным спорным объектам технической документации, специалист пояснил суду, что высоковольтная линия электропередачи ВЛ 10 кВ, протяженностью 27 310 м., в том числе и проходящая по смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и №, закрепленных за ФИО15 и ФИО19 в пользование, высоковольтная ЛЭП вл-10 кВ, принадлежит по праву собственности ООО «Электротеплосеть», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в ЕГРН от 18.10.2007. Трансформаторная подстанция на ТМГ 400/10/0,4У1, находящееся в пользовании ФИО15, по его заявлению от 23.03.2022 отключено и не работает по настоящее время. Трансформаторная подстанция КТП 10/0,4-100 кВа находится в собственности и состоит на балансе ООО «Электротеплосеть», от неё осуществляется электроснабжение объекта складского помещения ФИО12 на основании заключенного ООО «Электротеплосеть» с ФИО12 договора энергоснабжения № 20056 от 02.08.2022.

Оснований сомневаться в объективности данных в судебном заседании пояснений специалиста ФИО8 у суда не имеется, поскольку имея стаж работы по указанной должности свыше восемнадцати лет, по месту расположения спорных объектов, с использованием технической документации, имеющихся в материалах дела, по существу пояснил обстоятельства, относимые правопринадлежности спорного имущества –высоковольтной ЛЭП -10кВ,протяженностью 0,22 км, проходящей по смежным границам земельных участков, предоставленных в пользование истцу и ответчику, пояснил о нахождении в не рабочем состоянии комплектной трансформаторной подстанции городского типа (ГКТП), силового трансформатора ТМГ400/10/0,4У1, 10/0,4 кВа, отключенного электроснабжающей организацией ООО «Электротеплосеть» по заявлению ФИО15, а так же пояснил относительно поставки на объект складского помещения ФИО12 электроэнергии путем использования электрооборудования энергоснабжающего предприятия ООО «Электротеплосеть», на основании договора технологического присоединения к электрическим сетям и договора № 20056 от 02.08.2022 энергоснабжения потребителя ФИО12

Допрошенные по ходатайству представителя истца ФИО15 – ФИО11 свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании дали суду аналогичные пояснения, в которых указали, что по договорам подряда работали у ФИО15 на производстве по изготовлению древесного угля и пиллет. Подтвердили о случившемся пожаре в помещении гаража на территории бывшего Деревообрабатывающего комбината, имевшем место быть 18.11.2022. Сведениями об уничтожении оборудования и имущества при пожаре они не располагают. 

ФИО2 пояснил, что в период с 2016 по 2018 работал на автопогрузчике KOMATSU, принадлежащем Зубово-Полянскому деревообрабатывающему комбинату, руководителем которого являлся ФИО4. В гараже деревообрабатывающего комбината в то время находился и погрузчик «Linde». После ликвидации деревообрабатывающего комбината, на базе подсобных помещений ликвидированного предприятия производством древесного угля и пиллет занимался ФИО15 Ему не известны сведения по правопринадлежности автопогрузчиков и оборудования по производству древесного угля, а так же оборудования по электроснабжению производственных объектов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что по просьбе ФИО15 два года назад он подключал всё электрооборудование, которым на тот момент не пользовались, поскольку оборудование находилось в стадии монтажных работ. Где находится в настоящее время установленное им оборудование, ему не известно. На территории бывшего Деревообрабатывающего комбината находятся две электрические подстанции, какой марки ему не известно. Ему известно, что одна подстанция, которая работала при Деревообрабатывающем комбинате, в настоящее время отключена и не работает. Он видел, что летом 2023 года работали автопогрузчики на территории бывшего Деревообрабатывающего комбината, государственные номера и правопринадлежность которых ему не известно. Все вопросы, связанные с выполнением работ по договорам подряда, он решал с ФИО15. С ФИО12 он никаких дел не имел. В разговоре В.А.РБ. упоминал о совместном сотрудничестве с Сергеем, фамилию которого не называл. В настоящее время по просьбе ФИО15 он осуществляет присмотр за жилым домом, расположенным на территории бывшего предприятия. При этом со стороны ФИО12 не допускаются препятствия, ограничения по доступу к дому и земельному участку, принадлежащему ФИО15

Из пояснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 судом не усматривается достоверная информация о правопринадлежности перечисленного в исковом заявлении истцом спорного имущества, о фактическом его месте нахождения и его принадлежность, а следовательно, пояснения указанных свидетелей судом признаются косвенными доказательствами. 

Представленные истцом вышеприведенные доказательства относительно правопринадлежности не жилого помещения, предоставления ему в аренду земельного участка и заключения с ФИО12 соглашения об уступке прав и обязанностей на часть находящегося у него в аренде земельного участка, доказательства относительно приобретения им перечисленного в иске спорного имущества(т.1,л.д.13-18,19,27,28-31,32-33,34,35,3637,38-39,40, т.2, л.д.29,30,31, 53,54,55,56,5758,59,61-62,63,64,73-74,75)не свидетельствуют и не подтверждают факт передачи во владение, пользование, распоряжение ответчику, а равно и самовольным завладением, пользованием ФИО12 перечисленным в иске спорным имуществом, и не свидетельствуют о нахождении перечисленного в иске спорного имущества во владении истца на момент рассмотрения требований по существу. 

Доводы истца и его представителя ФИО11 относительно рейдерского захвата ответчиком спорного имущества, оборудования, материалов, их использования по своему усмотрению, при рассмотрении дела по существу не нашли подтверждения. 

Из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 1287/130 от 31.03.2022, вынесенного УУП ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району лейтенантом полиции ФИО9 по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированный в КУСП №1287 от 21.03.2022, по заявлению ФИО15 об оказании помощи в возвращении принадлежащего на праве собственности имущества из чужого незаконного владения, а также об эксплуатации наёмной рабочей силы иностранных граждан, о лишении контроля над производственным процессом в организации, следует, что в ходе выезда на место происшествия лиц, имеющих при себе огнестрельное, либо иное оружие, обнаружено не было. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. 

Постановление утверждено начальником ОМВД России по Зубовво-Полянскому муниципальному району.

Копия настоящего постановления направлена ФИО15, с разъяснением ему права обжалования данного постановления (т.2, л.д.65-66).

Сведений об отмене вышеприведенного процессуального решения сторонами суду не представлено, а следовательно, судом признается вступившим в законную силу.

Представленные представителем истца ФИО11 доказательства: решение Королевского городского суда Московской области от 31.08.2022 по иску ФИО12 к ФИО15 о взыскании суммы не основательного обогащения, процентов и расходов по делу, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.11.2022 по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Королёвского городского суда Московской области от 31.08.2022 и Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 по кассационной жалобе ФИО12 на вышеприведенные судебные решения судудов первой и апелляционной инстанции (т.2, л.д.67-68, 69-70,71-72), не содержат сведения, относимые к доказыванию обстоятельств факта передачи истцом перечисленного в иске спорного имущества во владение, пользование, распоряжение ответчику, а равно и самовольным либо иным способом завладением, пользованием ФИО12 перечисленным в иске спорным имуществом, и не свидетельствуют о фактическом нахождении перечисленного в иске спорного имущества во владении истца на момент рассмотрения требований по существу.

Представленные ответчиком доказательства: акт выполнения технических условий №41 от 25.07.2022, акт об осуществлении технологического присоединения №41 от 25.07.2022, договор № 20056 от 02.08.2022 с приложениями к договору, договор №15 от 30.03.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 30.03.2022 № 15 (т.2,л.д.12-13, 14-24, 25-27,28) относительно технологического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), энергоснабжения объектов потребителя ФИО12 подтверждают факт снабжения электроэнергией посредством использования электрооборудования электроснабжающего предприятия ООО «Электротеплосеть», и опровергают доводы истца относительно эксплуатации ответчиком ФИО12 указанной в иске истцом комплектной трансформаторной подстанции городского типа (ГКТП), силовой трансформатор ТМГ 400/10/0,4 кВа, который отключен с 23.03.2022 по заявлению ФИО15 и не работает по настоящее время, что подтверждается имеющимися в деле заявлением ФИО15(т.2,л.д.50, 51), а так же нашло подтверждение при осмотре судом с выездом на месте расположения спорного объекта и пояснениями допрошенного специалиста ФИО8, пояснениями свидетеля ФИО3

При отсутствии сведений об опровержении законности заключенного между ФИО4 и ФИО15 договора №3 от 22.02.2020 купли – продажи, подтверждающей факт продажи ФИО4 покупателю ФИО15, в том числе, линии электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью 22км., суд подвергает в данной части обоснованность и законность договора, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение факт нахождения в собственности энергоснабжающего предприятия ООО «Электротеплосеть» высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, в том числе линии электропередачи ВЛ-10 кВ протяженностью 0, 22 км, в отношении которого истцом приведены в иске сведения о правопринадлежности ему указанной высоковольтной линии электропередачи ВЛ-10кВ, что не соответствует действительности. 

Представленный ответчиком ФИО12 договор № 198 от 01.04.2022 на централизованную охрану судом признается косвенным доказательством по делу (т.2, л.д.76-85), поскольку указанный договор не содержит достоверных сведений относительно разрешаемого по существу требования. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение относительно не законности владения, пользования, распоряжения перечисленного истцом в иске спорного имущества ответчиком, а равно его нахождения в не законном владении ответчика. Достоверных доказательств об этом стороной истца суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, определив совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей необходимость предоставления доказательств сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств неправомерного нахождения либо удержания спорного имущества у ответчика.

Исходя из требований части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленных истцом требованиям.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истцу иска и находит подлежащими оставлению истцу заявленные исковые требования без удовлетворения.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, усматривающей присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и оставление без удовлетворения истцу исковых требований, госпошлина, уплаченная истцом в госдоход при обращении в суд с настоящим иском, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО15 к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья.