Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 31 октября 2017 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Муратова А.Г., при секретаре Граниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

персональные данные> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпаса, при следующих обстоятельствах:

В августе 2014 года в дневное время, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их, незаконно приобрел самодельный карабин и один патрон к нему. Самодельный карабин и патрон, ФИО1 незаконно перенес к себе в 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил до 11:30 часов 13 июля 2017 года. 

13 июля 2017 года в ходе проведения обыска сотрудниками полиции у ФИО1 в 

<

адрес> были изъяты самодельный карабин и один патрон к нему. Документов па право приобретения, хранения, нарезного огнестрельного оружия и боеприпаса у ФИО1 не имеется. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 оружие, является самодельным карабином калибра 

<

данные изъяты>., относится к нарезному огнестрельному оружию, и пригоден для стрельбы. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 предмет, похожий на патрон, является винтовочным патроном калибра 

<

данные изъяты>., изготовлен заводским способом, относится к категории боеприпасов и пригоден для стрельбы. . 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, и подтвердил заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Защитник Муратов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания.

Государственный обвинитель Иванов Р.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учетом сокращенной формы дознания. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанного защитником Муратовым А.Г., с согласия государственного обвинителя – прокурора Иванова Р.А., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется, по делу имеет место сокращенная форма дознания. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания, не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не выявлено. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпаса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий материал на виновного, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против общественной безопасности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется положительно, ранее не судим, 

<

данные изъяты> (л.д. 87, 88-89, 90, 91, 92, 93, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой, пенсионный возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ). 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 не представляет повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по которому дознание производилось в сокращенной форме, и ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, то суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, изъятый по делу и признанный вещественным доказательством: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, суд в соответствии с ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в два месяца являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в комнате вооружения пункта полиции по Шелопугинскому району: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова 

Копия верна: А.Ю. Миронова