Дело № 1-204/2025 

Поступило в суд: 05.05.2025 г.

УИД: 54RS0008-01-2025-001189-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 03 июня 2025 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Новосибирского транспортного прокурора Лаптевой А.М., ФИО1,

защитников – адвокатов Камелина Е.В., СобО. О.Ю., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 24.12.2020 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлениями от 02.07.2021 г. и 14.09.2021 г., испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2021 года условное осуждение отменено, ФИО2, направлена для отбытия наказания в колонию общего режима;

- 31.01.2022 года приговором Советского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 24.12.2020 года, к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима. 

16.05.2023 года освобождена условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2023 г. на срок 6 месяцев и 16 дней. 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 12 часов 40 минут, у ФИО2 и ранее ей знакомого ФИО3, находящихся в 

<

адрес>, достоверно осведомленных о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере. 

При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли участия в преступлении. 

Так, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, используя принадлежащий ему сотовый телефон с выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» в бесплатной системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями кроссплатформенного мессенджера «Telegram», вступить в переписку с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом бесконтактным способом наркотических средств; договориться с ним о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере; после чего совместно с ФИО2, действующей согласно отведенной ей преступной роли, сложиться денежными средствами, предназначенными для покупки наркотических средств в значительном размере; перечислить их по реквизитам через терминал интернет обменник биткойн кошелек, стоящий в магазине «МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>; далее перевести денежные средства неустановленному лицу, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств; после получения от неустановленного лица информации о «тайнике-закладке» с наркотическим средством, с указанием координат и фотографий ее местонахождения, забрать, совместно с ФИО2 наркотическое средство и поделить его пополам. 

Реализуя свой преступный совместный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 12 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, используя в качестве средства совершения преступления сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», договорились с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере. ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям в совершении преступления, сложились денежными средствами в сумме 3000 рублей 00 копеек. Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, перечислили на банковский счет неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, по реквизитам, через терминал интернет обменник биткойн кошелек, стоящий в магазине «МАГНИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек. После чего, в этот же день, в указанный период времени, неустановленное следствием лицо, по средствам сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщило ФИО2 и ФИО3 географические координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством, организованного на расстоянии 320 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Далее, не прекращая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 12 часов 40 минут, прибыли к месту «тайника-закладки», расположенного по вышеуказанному адресу, где незаконно приобрели запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями): вещество массой 0,383 г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что соответствует значительному размеру. После чего ФИО2 незаконно приобретенное ими совместно с ФИО3 вышеуказанное наркотическое средство поместила в сумку, находящуюся при ней, где хранила до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 12 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО3 продолжая незаконно хранить в сумке ФИО2 приобретенное ими наркотическое средство, проследовали до железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» Западно – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной в 

<

адрес>, где на перроне железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» в 250 метрах от угла 

<

адрес>, в 12 часов 40 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции. 

После чего, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, при производстве личного досмотра в помещении служебного кабинета № Линейного отдела МВД России на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумке у ФИО2, сотрудником полиции, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, массой 0,383 г, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», (с изменениями и дополнениями), вещество массой 0,383 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет значительный размер наркотических средств.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении преступления в судебном заседании признали полностью, пояснив, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ими не оспариваются, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказались. 

По ходатайству государственного обвинителя, судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, с участие защитника, ФИО2, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние время, около 08 часов 00 минут, находилась дома, ей на сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой оператора МТС абонентским номером №, в приложении «Телеграмм» написал, знакомый ФИО3, который попросил одолжить денежные средства в размере 50 (пятьдесят) рублей для приобретения наркотического средства СК (соль). Она согласилась, после чего около 09 часов 00 минут они встретились около продуктового магазина «МАГНИТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО3 оформил заказ в приложении «Телеграмм» чат-бот «Лувр» СК (Мрамор PvP). После чего ему в данном чат-боте пришли реквизиты для отплаты, он оплатил и ему на телефон пришли координаты с тайником-закладкой расположенной в лесополосе в районе железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» в 

<

адрес>. После чего они на автобусе № доехали до остановки «Баганская» и сразу же пошли по координатам, которые пришли ФИО3 на телефон в чат-боте «Лувр», в лесополосу расположенную в стороне железнодорожной остановочной платформы «Речпорт». Пройдя от остановки общественного транспорта «Баганская» примерно около 4 километров, ФИО3 молча поднял из снега, возле дерева, которое было на фото, сверток изоленты красного цвета. Подал его ей и сказал разворачивать. После чего она развернула сверток красной изоленты, в нем находился полимерный пакетик на рельсовой застежке в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. Далее ФИО3 содержимое данного пакета поделил, то есть часть вещества отсыпал ей в бумажку, и примерно столько же вещества оставил в пакетике для себя. После чего бумажку с веществом она свернула и положила к себе в сумочку, что бы в дальнейшем его употребить. Куда положил свою часть вещества ФИО3 она не видела. Когда они находились на перроне железнодорожной остановочной платформы «Речпорт», к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от них предъявить документы удостоверяющие личность. Она пояснила что паспорта при себе нет, после чего, они задали ей вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что она ответила, что нет. Далее, сотрудники полиции доставили ее в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где в кабинете № в присутствии двух понятых, был проведён личный досмотр.

В ходе личного досмотра в сумке белого цвета находящийся при ней был обнаружен бумажный сверток с рассыпчатым веществом белого цвета. Данный бумажный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Так же в ходе личного досмотра, у нее был изъят сотовый телефон марки «Redmi» imei1: №, imei 2: №, сим-карта оператора «МТС» номер телефона №. После чего у нее были изъяты смывы с ладоней рук, смыв с полости рта, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв (Т. 1 л.д.43-47).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на участок местности под деревом, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 320 метров от угла дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и в 70 метрах от железнодорожных остановочной платформы «Речпорт» Западно-Сибирской железной дороги, где она совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство (Т. 1 л.д.174-182). 

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила. 

ФИО3, будучи допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 00 минут утра, он находился дома, решил приобрести наркотическое вещество СК (соль). Для этой цели при помощи своего сотового телефона марки «Айфон ИКС 10» с сим-картой «Теле-2» абонентским номером № зашел в приложение «Телеграмм», где в чат-боте «Лувр» посмотрел стоимость - 3000 рублей, ему не хватает 50 (пятьдесят) рублей. Тогда решил одолжить денежные средства в размере у своей знакомой ФИО2, написал ей сообщение, пояснив, что не хватает на покупку наркотического вещества СК (Мрамор). ФИО2, согласилась одолжить данную сумму, но при условии, что он поделится с ней, и позже, в этот же день она вернет ему половину потраченной суммы, то есть около 1500 рублей. Они встретились около продуктового магазина «МАГНИТ», расположенного по адресу: 

<

адрес> около 09 часов 10 минут, где он посредствам приложения «Телеграмм» в чат-боте «Лувр» написал, о своем намерении приобрести наркотическое вещество СК (Мрамор), где ему прислали сообщение с реквизитами для перевода денежных средств, через интернет обменник биткоин кошелек, после чего он прошел к терминалу расположенному в магазине «МАГНИТ» и перевел 3000 (три тысячи) рублей. Через некторое время ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки, который находился в лесном массиве в районе железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» в 

<

адрес>. На автобус №, они доехали до остановки «Баганская» и пошли по координатам, которые пришли ему на телефон. Пройдя по лесу около 4 км, он увидел похожее место с фотографии, осмотрелся и в снегу, возле дерева, которое было на фото обнаружил сверток изоленты красного цвета, после чего поднял его, подал сверток ФИО2, взяв в руки, она развернула данный сверток изоленты красного цвета, в нем находился полимерный пакет на рельсовой застежке в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. Далее они поделили наркотическое средство между собой, при этом ФИО2 свою часть положила к себе в сумочку, а он держал у себя в руке. После они направились на остановку общественного транспорта «Речпорт», где на перроне железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» их задержали сотрудники полиции, но он незаметно выбросил пакетик с остатками вещества за железный забор прилегающий к перрону. В отделе полиции в ходе личного досмотра в правом кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон ИКС 10» imei1:№, сим-карта оператора «Теле2» номер телефона № в корпусе белого цвета. Помимо того, были изъяты смывы с ладоней рук, смыв с полости рта, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв (Т. 1 л.д.132-137).

В ходе проверки показаний на месте, с участием защитника ФИО3 указал место приобретения наркотического средства, а именно: под деревом, расположенном в юго-западном направлении на расстоянии 320 метров от угла дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и в 70 метрах от железнодорожных остановочной платформы «Речпорт» Западно-Сибирской железной дороги (т. 1 л.д.166-173). 

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетелей Б, М, П, М, Н, Ю, К, К суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетелей Б, М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2, у которой при себе имелась женская сумка белого цвета, в которой был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета, который был упакован сотрудниками полиции. 

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, Также в ходе личного досмотра у ФИО2, были изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв. ФИО2 пояснила, что в бумажном свертке рассыпчатое вещество белого цвета является наркотическим средством СК «соль», которое она приобрела совместно с ФИО3, при помощи его сотового телефона, через сеть «Интернет» приложение «Телеграмм» (т. 1 л.д.154-156, 157-159).

Свидетель П, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в присутствии двух приглашенных понятых, ею был произведен личный досмотр гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в женской сумочке белого цвета имеющейся при ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета. Данный бумажный сверток с рассыпчатым веществом белого цвета, был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. М пояснила, что вещество находящееся при ней является наркотическим средством СК «соль», которое она приобрела совместно со своим знакомым ФИО3

Также, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, марки «Redmi» с сим-картой оператора «МТС». Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2, были изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный смыв (т. 1 л.д. 151-153). 

Свидетели М и Н, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО3, у которого в правом боковом кармане зимней куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «Теле2», а также смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв. ФИО3 пояснил, что это его телефон при помощи которого он совместно со своей знакомой ФИО2, через сеть «Интернет» в чат-боте по продаже наркотиков название которого назвать не может, не помнит, получили смс с координатами нахождения тайника-закладки (т.1 л.д.148-150, 160-162).

Свидетели К, Ю, К, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, осуществляли патрулирование по установлению и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта, на перроне железнодорожной остановочной платформы «Речпорт» Западно-Сибирской железной дороги расположенной в 

<

адрес>, где увидели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения, а именно невнятная печь, резкое изменение пигментов кожного покрова, нарушение координации движения, при этом запах алкоголя отсутствовал. После чего, граждане по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ были доставлены в ЛО МВД Росси на 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был произведен их личный досмотр. 

Так, у ФИО3 в кармане куртке надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone X10» («Айфон ИКС 10») в корпусе белого цвета укомплектованный сим-картой оператора «Теле2», а у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое вещество (т.1 л.д.186-188, 183-185, 163-165). 

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтверждается и письменными материалами уголовного дела исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Так, из протокола о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в ЛО МВД России доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у последней, в сумке обнаружен бумажный сверток в котором находилось рассыпчатое вещество белого цвета, сверток изъят и упакован в бумажный пакет №. Помимо того, у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе оранжевого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв (ватный тампон со спиртосодержащим веществом). По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что данное вещество находящееся при ней, СК (соль), приобрела с ФИО3, для личного употребления путем курения (т.1 л.д.6). 

Из протокола о доставлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ЛО МВД России доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в правом боковом кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон ИКС 10» в корпусе белого цвета, IMEI № с сим-картой оператора «Теле2» 89930150141, упакован в полимерный пакет №. Также у ФИО3 были изъяты смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв (ватный тампон со спиртосодержащим веществом), упакованы в бумажный конверт №. По поводу изъятого телефона ФИО3 пояснил, что с его телефона «Айфон ИКС 10» он совместно с ФИО2 приобрели наркотическое средство (т. л.д.16). 

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,383 г, на момент проведения исследования, изъятое «у ФИО2», содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (т.1 л.д.27-32). 

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,373 г, на момент проведения исследования, «изъятое у ФИО2», и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1 л.д.93-99). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сотовый телефон марки «iPhone X10» («Айфон икс 10») в корпусе белого цвета, IMEI № c сим-картой оператора «Теле2» абонентским номером №, изъятый у ФИО3 Так, в приложение «Тelegram» в чате «ПУТЬ САМУРАЯ» обнаружена переписка от 11 марта, свидетельствующая о необходимости приобретения средства для курения (т. л.д.111-113). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный пакет № в котором находится наркотическое вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, остаточной массой 0,343 г (после проведения экспертиз), которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет (т. 1 л.д.116-117). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления.

При этом, суд исходит из показаний вышеуказанных свидетелей по делу, в том числе сотрудников ЛО МВД России на 

<

адрес>, ФИО4, ФИО4, пояснивших в ходе предварительного следствия, что именно ими были задержаны и доставлены в дежурную часть линейного отдела полиции на 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, при этом свидетель П произвела личный досмотр ФИО2 у которой в сумке был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был направлен в последующем на исследовании и согласно выводом эксперта изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Свидетели Б и М данные обстоятельства подтвердили. 

Факт изъятия свертка подтверждается соответствующим протоколом, содержащий данные сведения и подписи участвующих лиц.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, при этом установлено, что ранее свидетели и подсудимые по делу не были знакомы между собой, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. При этом, показания допрошенных лиц согласуются как между собой в то части, в которой они судом признаны достоверными, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе выводами экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу лиц, в том числе и самих подсудимых у суда не имеется, поскольку протоколы их допросов в качестве подозреваемых, при проверке показаний на месте, соответствует требованиям ст. 76, 77, 166, 187-190 УПК РФ. При этом, ФИО2 и ФИО3, допрашивались надлежащим процессуальным лицом, в присутствии защитника, с разъяснением им соответствующих прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что по мнению суда исключает факта оказания на них давления со стороны правоохранительных органов, по результатам их допросов были составлены соответствующие протоколы, в том числе и проверки показаний на месте, которые участвующие лица подписали, удостоверив правильность и полноту их составления, замечания от участвующих лиц, в том числе и от самих подсудимых, их защитников, не поступили. В судебном заседании свои показания ФИО2 и ФИО3 подтвердили. 

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства составил 0,383 гр., что превышает 0,2 гр., но не превышает 1 гр., следовательно, размер наркотического средства является значительным. 

Основания ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в государственном экспертом учреждении, соответствуют требованиям ст. 19, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семей.

Судом проверено психическое состояние ФИО2 Так, согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) МЗ РФ ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления растительных и синтетических каннабиноидов 2 ст. (шифр по МКБ 10 F-19,2). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем, ФИО2 нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у нее нет (т. 1 л.д.53-55). В связи с чем, суд приходит к убеждению о способности ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное. 

Судом также проверено и психическое состояние ФИО3 Так, согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) МЗ РФ ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления психостимуляторов 2 ст. (шифр по МКБ 10 F-15,2). Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (т. 1 л.д.143-145). В связи с чем, суд также приходит к убеждению о способности ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное. 

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее судима, на учете врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно. 

К смягчающим наказания обстоятельствам у ФИО2 суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд учитывает показания ФИО2 при проверки показаний на месте с ее участием, в ходе которой последняя указала на время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, его последующего совместного хранения до момента изъятия сотрудниками полиции, состояние здоровья ФИО2, а также ее матери. 

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих у ФИО2 суд не усматривает. 

Так, суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО2 двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку последняя, согласно решению Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, воспитанием детей не занимается. 

В качестве отягчающего обстоятельства у ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду. Помимо того, суд также учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учете врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно. 

К смягчающим наказания обстоятельствам у ФИО3 суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд учитывает показания ФИО3 при проверки показаний на месте с его участием, в ходе которой последний указал на время, место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, его последующего совместного хранения до момента изъятия сотрудниками полиции, состояние здоровья ФИО3, наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих у ФИО3 суд не усматривает. 

В качестве отягчающего обстоятельства у ФИО3 суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает ввиду наличия как у ФИО2, так и у ФИО3 отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

На стадии предварительного расследования процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О. Ю. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 8 304 рубля 00 копеек, что следует из постановления дознавателя ФИО5 России на 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 71). 

Помимо того, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Камелина Е. В. за оказание ФИО3 юридической помощи на стадии предварительного расследования, составили 6 228 рубля 00 копеек, что следует из постановления дознавателя ФИО5 России на 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 72).

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в регрессном порядке процессуальные издержки по делу в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не усматривается, т.к. соответствующего отказа от адвоката со стороны ФИО2 и ФИО3 не поступало, суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 материально несостоятельны. Напротив, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 инвалидности не имеют, трудоспособны и не возражали о взыскании с них процессуальных издержек по делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.

Принимая во внимание, что сотовый телефон марки «iPhone X10» (айфон икс 10), imei №, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № в корпусе белого цвета, признан вещественным доказательством, изъят и принадлежит ФИО3, посредством которого последний приобрел вышеназванное наркотическое средство, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости, приступить к которому не позднее 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику адвокату коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» СобО. О. Ю. за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования в качестве вознаграждения в сумме 8 304 рубля 00 копеек (восемь тысяч триста четыре рубля 00 копеек). 

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Обязать в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО3 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику адвокату Камелину Е. В. за оказание ФИО3 юридической помощи на стадии предварительного расследования в качестве вознаграждения в сумме 6 228 рублей 00 копеек (шесть тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный пакет № с веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,343 г (0,04 г. вещества, израсходовано в процессе исследования и заключения эксперта), изъятые у гр. ФИО2 хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес>, продолжить хранить в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- бумажный пакет № белого цвета, в котором находились смывы с полости рта, смывы с поверхности рук, срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО3 и контрольный смыв, сдать в камеру хранения ЛО МВД России на 

<

адрес>, для последующего уничтожения; Бумажный пакет № белого цвета, в котором находились смывы с полости рта, смывы с поверхности рук, срезы ногтевых пластин, изъятых у ФИО2 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес>, - уничтожить. 

- сотовый телефон марки «Redmi» imei1: №, imei2: №, с сим-картой оператора «МТС» № в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – возвратить ФИО2; 

- сотовый телефон марки «iPhone X10» (айфон икс 10), imei №, с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес>, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников