РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2961/17 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать незаконным бездействие Минмособлимущества в рассмотрении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м, адрес (описание местоположения): «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; обязать Минмособлимущество заключить с ФИО1 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м, адрес (описание местоположения): «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес> по цене 32 381 руб. 52 коп.; обязать Минмособлимущество вернуть излишне уплаченные денежные средства в счет арендной платы в размере 2 255 руб. 57 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. На участке они построили дом и зарегистрировали его. После чего она обратилась в Министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, но ей было отказано.

Ответчик- представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области.

По результатам указанного аукциона истец была признана единственным участником, что послужило основанием для заключения с Министерством имущественных отношений Московской области договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», адрес (описание местоположения): «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>».

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается соответствующей регистрационной отметкой (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

После осуществления государственной регистрации договора аренды на земельном участке истцом был возведен одноэтажный жилой дом площадью 25 кв.м. 

Право собственности в отношении возведенного жилого дома было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №( №).

В целях выкупа земельного участка с № ДД.ММ.ГГГГ в Минмособлимущество истцом было подано заявление о заключении соответствующего договора купли-продажи.

Однако как следует из искового заявления соответствующее решение ответчика истцу не поступило, в связи с чем она обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с п.1.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставляется для осуществления Арендатором деятельности в соответствии с целевым назначением Участка для использования: «для дачного строительства».

В соответствии с п.4.4.2 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 4.3.2 установлено, что Арендатор имеет право осуществлять застройку Участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством РФ порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство( в случае если Участок предоставлен для целей строительства), за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Судом установлено, что возведённый объект недвижимости соответствует существующему виду разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства», что подтверждается действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, в соответствии с п. 13.3 Классификатора ведение дачного хозяйства предусматривает, в том числе, размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей);

Положения пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают при строительстве на земельных участках с видом разрешенного использования для дачного строительства - обязанности получения разрешения на строительство от органов местного самоуправления.

Осуществление регистрации права собственности на основании деклараций, в упрощенном порядке, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует, что возведенный ответчиком дом не является объектом недвижимого имущества. 

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Порядок отчуждения земельного участка установлен нормами пунктов 5 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области о 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков находящихся в собственности Московской области или государственная собственности на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках» установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области, гражданам, имеющим в собственности здания строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, в том числе, вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства. 

Таким образом, выкупная стоимость испрашиваемого земельного участке равна 32 381 руб. 52 коп. (1 079 384 (кадастровая стоимость) * 0,03 = 32381,52).

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, соответствующее решение Минмособлимуществом принято в установленный срок принято не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком в судебное заседание не представлено; договор аренды земельного участка не отменен и не оспорен, как не оспорена законность регистрации права собственности истицы на дом. Возведенное на земельном участке здание соответствует виду разрешенного использования и отвечает критериям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств использования истцу испрашиваемого земельного участка вопреки установленному виду разрешенного использования не представлено.

При этом судом установлено, что арендная плата по договору аренды земельного участка всегда вносилась в установленный срок и на момент подачи заявления о представлении земельного участка оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Учитывая, что обязательство по уплате арендной платы должно было быть прекращено по истечении тридцати дней со дня поступления в Минмособлимущество заявления предоставлении земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ) суд согласен, что с указанного периода уплаченные денежные средства в счет арендной платы в размере 2 255 руб. 57 (5263,01 : 28 * 12 = 2 255,57) подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ,ст.2,56,67,194-199

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействие -удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Минмособлимущества в рассмотрении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м, адрес (описание местоположения): «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Обязать Минмособлимущество заключить с ФИО1 договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1432 кв.м, адрес (описание местоположения): «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес> по цене 32 381 руб. 52 коп.

Обязать Минмособлимущество вернуть излишне уплаченные денежные средства в счет арендной платы в размере 2 255 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения

Председательствующий: В. Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 05 октября 2017г.