Дело № 2-544/2025

УИД 68RS0004-01-2025-000216-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ему причинены физические страдания, после удара в грудь поставлен диагноз ушиб грудной клетки, на протяжении нескольких месяцев чувствовал болевые ощущения в груди, визуально выразившиеся в синяке на груди. Кроме того, ему были причинены и нравственные страдания, которые выражаются в постоянной тревоге, волнении, подавленном настроении и переживаниях.

Причиненный вред оценивает в 100000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Истец извещен судом по месту регистрации надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине занятости на работе, указав, что в результате совершенного преступления ответчиком ему причинены физические страдания, в течении четырех недель он пользовался лекарственными средствами для уменьшения болевых ощущений в грудной клетке. Болевые ощущения возникали при движении и поднятии левой руки, при глубоких вдохах, при приступах кашля, при положении лежа на боку. Данная травма не предусматривает нахождение на больничном, поэтому ему приходилось выполнять должностные обязанности с сильными болевыми ощущениями, что привело к более длительному выполнению по времени поручений и невозможности выполнить все возложенные на него обязанности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с приговором суда не согласен, обратился с кассационной жалобой на данный приговор, поскольку истца не трогал, телесных повреждений ему не наносил, считает, что ничего не должен выплачивать.

Также ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования сделаны выводы о том, что у ФИО2 имели место: кровоподтёк на грудной клетке, который возник от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Он /ответчик/ имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает в службе «Яндекс такси» на личном автомобиле, который был приобретен в кредит, в настоящее время кредит еще выплачивается. Вместе с тем вследствие дорожно-транспортного происшествия, автомобиль не может эксплуатироваться в такси, поскольку полностью не восстановлен, требуется дополнительный ремонт, что препятствует осуществлению данного вида трудовой деятельности. Также он занимает должность исполнительного директора в ООО «Империя Успеха», где его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, доход на каждого члена семьи не соответствует прожиточному минимуму в 

<

адрес> и взыскание суммы морального вреда существенного отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования завышены, при определении размера компенсации следует учесть нахождении у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его материальное состояние, и удовлетворить заявленные требования частично в рамках разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/. 

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 1099 ГК РФ/.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> честь и доброе имя, и др.). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда /п.15/.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) /п.22/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кулаком правой руки в область груди приехавшему по вышеуказанному адресу с целью проверки горячего водоснабжения ФИО2, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Приговор вступил в законную силу. 

Таким образом, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу установлен вступившим в законную силу судебным актом, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оспариванию и установлению вновь не подлежит.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений действиями ответчика, являются законными и обоснованными. Суду надлежит установить лишь размер компенсации. 

У суда не вызывает сомнений, что истцу, получившему телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке, причинены физические страдания, даже несмотря на то, что указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. В связи с нанесением телесного повреждения истец испытал физическую боль, и продолжал испытывать боль после случившегося на протяжении некоторого времени. 

Факт душевных переживаний истца в связи с полученным повреждением, также не вызывает у суда сомнений; его нравственные страдания связаны с беспокойством за возможные неблагоприятные последствия состояния своего здоровья. Кроме того, телесное повреждение было причинено истцу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он прибыл к месту жительства ответчика по вызову жильца многоквартирного дома в целях оказания помощи. 

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения телесного повреждения, умышленный характер действий ответчика, который в общественном месте в дневное время нанес удар сотруднику управляющей компании многоквартирного жилого дома, в котором проживает. 

Кроме того, при определении размера компенсации суд учитывает материальное положение ответчика, размер его дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; доказательств наличия кредитных обязательств ответчик не представил. 

С учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. По мнению суда, взыскание компенсации в указанном размере будет отвечать принципам разумности и справедливости, сохранению баланса прав и обязанностей участников гражданских правоотношений. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года 

Судья Сошникова Н.Н.