Дело № (2-1565/2025)

УИД: 61RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Егорлыкский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ООО «ЭльДонЭкспо» - ФИО 4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭльДонЭкспо» к ФИО 6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО 6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав в его обоснование, что ФИО 6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «ЭльДонЭкспо» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №. За ФИО 6 был закреплен, и он был допущен к управлению автомобилем - грузовой самосвал марки HONGYUN, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, который принадлежит ООО «ЭльДонЭкспо» на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> пгт Тельманово Донецкой Народной Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО 6 (водительское удостоверение № №, выданное ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ), при исполнении им трудовых обязанностей, управлявшего автомобилем - грузовой самосвал марки HONGYUN, VIN №, двигатель № государственный регистрационный номер № и автомобилем марки «FORD FUSION» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО 2 Вина водителя ФИО 6 в происшедшем ДТП и причинении значительного материального ущерба автомобилю марки «FORD FUSION» государственный регистрационный номер № подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №. ФИО 2 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО 1 к ООО «ЭльДонЭкспо», третье лицо: ФИО 6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 674 100 руб. 00 коп., расходов на проведение автотовароведческого исследования в сумме 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 482 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Между ФИО 2 и ООО «ЭльДонЭкспо» было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым: ООО «ЭльДонЭкспо» в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки «FORD FUSION» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> пгт Тельманово Донецкой Народной Республики по вине водителя ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «HONGYAN» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ЭльДонЭкспо» на праве собственности, уплачивает Истцу денежные средства в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Судебные расходы, связанные с гражданским делом № (2№) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Определением Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2№) мировое соглашение утверждено. В соответствии с условиями мирового соглашения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭльДонЭкспо» перечислило на расчетный счет ФИО 2 сумму в размере 480 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭльДонЭкспо» подписали соглашение о добровольном возмещении ФИО 6 ущерба в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком. Однако, Ответчиком денежные средства не оплачивались по настоящее время. Просили суд: взыскать с Ответчика ФИО 6 в порядке регресса фактически причиненный размер ущерба ООО «ЭльДонЭкспо» в виде затрат по возмещению ущерба причиненного автомобилю марки «FORD FUSION» 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по вине водителя ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «HONGYAN» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ЭльДонЭкспо» на праве собственности на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 480 000, 00 рублей. Взыскать с Ответчика ФИО 6 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 500, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭльДонЭкспо» - ФИО 4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО 6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО 6 – ФИО 7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом, надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав так же, что просит суд отказать в удовлетворении иска, так как ответчик с иском не согласен (л.д. 133).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ООО «ЭльДонЭкспо» - ФИО 4, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО 6, являясь работником ООО «ЭльДонЭкспо» и участником дорожного движения, управляя автопоездом грузовой самосвал марки HONGYUN, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 9.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что повлекло наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «FORD FUSION» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО 2. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП (л.д. 129-130).

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства № грузовой самосвал марки HONGYUN, VIN №, двигатель №Н00462498, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «ЭльДонЭкспо» на праве собственности (л.д. 14-15).

Собственником транспортного средства автомобиля марки «FORD FUSION» государственный регистрационный номер № является ФИО 2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12-13).

В целях установления размера причиненного ущерба ФИО 2 обратился в экспертное учреждение к судебному эксперту ФИО 5, заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета коэффициента физического износа составляет 674 100 руб., с учетом износа 486 900 руб. (л.д. 17-38).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ООО «ЭльДонЭкспо» на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № АО МАКС.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО 6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «ЭльДонЭкспо», который был допущен к управлению автомобилем - грузовой самосвал марки HONGYUN, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «ЭльДонЭкспо» (л.д. 100, 101-104).

Однако, как следует из определения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» отказал в выплате страхового возмещения ФИО 2 по причине того, что на территории ДНР не действует законодательство об ОСАГО (л.д. 119-121).

Судом установлено, что ФИО 2 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО 1 с исковым заявлением к ООО «ЭльДонЭкспо» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, третье лицо: ФИО 6

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по вышеуказанному иску, согласно условиям которого: истец отказывается от предъявляемых к Ответчику исковых требований по делу № (№) о взыскании стоимости «восстановительного ремонта автомобиля марки «Ford Fusion» государственный регистрационный номер № в сумме 674 100 (шестьсот семьдесят четыре тысячи сто) рублей, расходов на проведение автотовароведческого исследования в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 485 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Ответчик в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «Ford Fusion», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортерным средством марки «Hongyan» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЭльДонЭкспо» на праве собственности, уплачивает Истцу денежные средства в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Истец подтверждает, что ему в полном объеме возмещены его требования. Имущественных претензий, в том числе связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, убытков или иных расходов к ООО «ЭльДонЭкспо» Истец не имеет, а также дополнительных требований к ООО «ЭльДонЭкспо» обязуется не выдвигать. Стороны договорились, что указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей выплачиваются Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления в законную силу определения Первомайского районного суда 

<

адрес>-на-ФИО 1 об утверждении Мирового соглашения путем перечисления денежных средств по реквизитам. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № (№) Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (л.д. 119-121).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭльДонЭкспо» выплатило ФИО 2 480 000 руб. по мировому соглашению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭльДонЭкспо» и ФИО 6 заключено соглашение о добровольной оплате в счет ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, согласно условиям которого ФИО 6 возлагает на себя обязательство добровольно внести в кассу ООО «ЭльДонЭкспо», либо перечислить на расчетный счет ООО «ЭльДонЭкспо» в счет возмещения ущерба в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 480 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (л.д. 43-45).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, условия данного соглашения ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные положения законодательства, суд полагает, что истец, выплатив материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, и на основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭльДонЭкспо», предъявленных к ФИО 6

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей, которые на основании изложенных выше норм гражданского процессуального законодательства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭльДонЭкспо» к ФИО 6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО 6 в пользу ООО «ЭльДонЭкспо» в порядке регресса фактически причиненный размер ущерба, в виде затрат по возмещению ущерба, причиненного автомобилю марки «FORD FUSION», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине водителя ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «HONGYAN», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «ЭльДонЭкспо» на праве собственности на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа, в размере 480 000 (четырехсот восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО 6 в пользу ООО «ЭльДонЭкспо» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 500 (четырнадцати тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.